8 C 44/2022-103 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 24. 8. 2020 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení částky 2 549 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 25. 7. 2016 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2019 uzavřené se společností[právnická osoba], [IČO], jako postupitelem, což bylo žalovanému oznámeno. Společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným na základě objednávky služeb účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní číslo [tel. číslo]. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky [právnická osoba], se kterými vyslovil žalovaný podpisem svůj souhlas. Na základě smlouvy [právnická osoba] poskytoval žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb s nimi souvisejícími, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Právě tato skupina služeb tvoří nároky vymáhané touto žalobou, jedná se o takzvané služby třetích stran či služby obsahu. Pohledávky za služby elektronických komunikací jsou vymáhány zvlášť u [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal za veškeré poskytované služby řádně platit ceny dle platného ceníku služeb, a to nejpozději do 18 kalendářních dnů ode dne vystavení vyúčtování služeb na účet v souladu s článkem 4 Všeobecných podmínek. Žalovaný však řádně a včas za poskytnuté služby neplatil, ke dni podání žaloby dluží 2 549 Kč spolu s úrokem z prodlení od 25. 7. 2016. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému odeslána předžalobní upomínka dne 19. 7. 2019. 2. V doplnění žaloby ze dne 1. 4. 2021 žalobkyně uvedla, že žalovaná částka se skládá ze smluvní pokuty dle vyúčtování [číslo] ze dne 6. 7. 2016 ve výši 1 150 Kč splatné 24. 7. 2016, smluvní pokuty dle vyúčtování [číslo] ze dne 6. 8. 2016 ve výši 1 150 Kč splatné 24. 8. 2016 a smluvní pokuty dle vyúčtování [číslo] ze dne 11. 7. 2017 ve výši 249 Kč splatné 25. 7. 2017 Smluvní pokuty byly žalovanému účtovány na základě ujednání v článku 8. Obchodních podmínek původního věřitele, jestliže se žalovaný dostal do prodlení nejméně 21 (a později 90) dnů s úhradou vystavených vyúčtování. V případě vyúčtování [číslo] se jednalo o prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] které měl žalovaný uhradit do 24. 2. 2016, avšak jej uhradil až 21. 6. 2016. V případě vyúčtování [číslo] se jednalo o prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] které měl žalovaný uhradit do 24. 6. 2016 a které uhradil až 17. 8. 2016. V obou případech byla žalovanému účtována pokuta za prodlení jeden den ve výši 150 Kč a pokuta za prodlení nejméně 21 dnů ve výši 1 000 Kč. V případě pokuty ve vyúčtování [číslo] se jednalo o prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] překračující 90 dní. Výše této pokuty byla vypočtena podle článku 8.. Obchodních podmínek. 3. K jednání dne 30. 3. 2022 se nedostavila žalobkyně, která se omluvila, souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti s tím, že trvá na podané žalobě v plném rozsahu. Dále se nedostavil žalovaný, ač byl soudem řádně obeslán, neomluvil se. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Žalobkyně svou aktivní legitimaci k podání žaloby doložila smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] uzavřenou mezi [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 6. 6. 2019 Touto smlouvou postupitel postoupil postupníkovi úplatně své pohledávky za dlužníky specifikované v přílohách [číslo] [číslo] které jsou nedílnou součástí smlouvy, a to ve stavu pohledávek ke dni 21. 5. 2019. Dle předloženého seznamu postoupených pohledávek byla na žalobkyni postoupena i pohledávka za žalovaným označena pod referenčním [číslo]. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno písemně společností [právnická osoba] dne 19. 7. 2019. 5. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že na základě objednávky služeb ze dne 3. 6. 2008, ve které žalovaný žádá [právnická osoba] o uzavření účastnické smlouvy na dobu dvou let, byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (zákaznické [číslo]), jejíž nedílnou součástí se staly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba], platný Ceník služeb a podmínky dalších služeb. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že tyto dokumenty převzal, seznámil se s nimi a bez výhrad s nimi souhlasí. Ve smlouvě se [právnická osoba] zavázala poskytovat žalovanému základní služby elektronických komunikací a doplňkové služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a to k telefonnímu č. [tel. číslo], smlouva byla uzavřena na dobu dvou let. 6. Dle Všeobecných podmínek společnosti [právnická osoba], a to článku 4.2., byl [právnická osoba] jako operátor oprávněn vždy po skončení zúčtovacího období vystavit vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které má operátor nárok (například zálohy či smluvní pokuty). Vyúčtování bude doručeno do 15 dnů ode dne ukončení předmětného zúčtovacího období, a to na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě. Vyúčtované částky jsou splatné na účet operátora ve lhůtě stanovené ve vyúčtování, jinak do 18 dnů od vystavení vyúčtování. Podle článku 8.1. těchto podmínek v případě, že se dostane zákazník do prodlení s úhradou vyúčtování jeden den, je operátor oprávněn účtovat smluvní pokutu ve výši 150 Kč. V případě, že bude zákazník v prodlení s úhradou vyúčtování 21 dnů, je operátor oprávněn účtovat smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč. Podle článku 8.2. podmínek zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 20 % součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, jestliže nebudou řádně a včas zaplacena tři po sobě jdoucí vyúčtování nebo prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči operátorovi bude delší než 90 dnů. 7. Daňovým dokladem [číslo] ze dne 6. 7. 2016 byly žalovanému vyúčtovány služby za období 6. 6. – 5. 7. 2016, kdy žalovanému je účtováno celkem 2 388 Kč, z tohoto činí smluvní pokuta 1 150 Kč, jestliže k datu 5. 7. 2016 nebyla uhrazena žalovaným částka 670 Kč z minulého vyúčtování služeb. Smluvní pokuta ve výši 1 150 Kč je dále žalovanému účtována vyúčtováním služeb za období 6. 7. – 5. 8. 2016 – daňový doklad [číslo] ze dne 6. 8. 2016. Datum splatnosti byl stanoven k 24. 8. 2016 Smluvní pokuta je účtována, jestliže ke dni 5. 8. 2016 činí dluh žalovaného z minulých vyúčtování služeb celkem ve výši 3 058 Kč Smluvní pokuta ve výši 249 Kč byla dále žalovanému vyúčtována dokladem [číslo] ze dne 11. 7. 2017 s datem splatnosti 25. 7. 2017, jestliže se žalovaný dostal do prodlení s úhradou vyúčtování déle než 90 dnů, kdy se jednalo o vyúčtování za období od 29. 7. 2016 do 18. 9. 2016 k telefonnímu č. [tel. číslo] k účastnické smlouvě [číslo]. 8. Před podáním žaloby byl žalovaný upomínán o zaplacení výzvou žalobkyně ze dne 19. 7. 2019, která byla žalovanému zaslána, tak jak vyplývá z podacího lístku, doporučenou poštou. 9. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích ve znění pozdějších předpisů, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poskytovala žalovanému plnění sjednané ve smlouvě, a to služby elektronických komunikací a dále zprostředkované služby, takzvané služby třetích stran, za které byla žalovanému sjednaným způsobem účtovaná cena stanovená dle platného ceníku. Žalovaný však řádně účtovanou cenu nehradil. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením účtované ceny za poskytnuté služby bylo mezi stranami sjednáno právo právní předchůdkyně žalobkyně jako operátora požadovat zaplacení smluvní pokuty. Smluvní pokuta za porušení smluvních povinností byla žalovanému účtována shora uvedenými vyúčtováními. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou a této v celém rozsahu vyhověl. Právo na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o. z, dle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno jejich právo, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvy k plnění) po 200 Kč, to je 600 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč.