8 C 9/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 31. 8. 2021 navrhla, aby byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 12. 10. 2017 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 21. 9. 2017, na jejímž základě poskytla původní věřitelka žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč splatný nejpozději do 11. 10. 2017. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, do data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronických prostředků komunikace na dálku – webových stránek [webová adresa], kde se nejprve žalovaný zaregistroval zadáním osobních údajů. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet byla schválena žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Žalovanému byla poskytnuta částka 5 000 Kč na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem, který byl určen jako číslo smlouvy [číslo]. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 3. 3. 2021 mezi původní věřitelkou [právnická osoba] a žalobkyní. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani k výzvě zástupce žalobkyně před podáním žaloby, která mu byla odeslána dne 13. 4. 2021. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 22. 12. 2021, č. j. EPR 208068/2021-14 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl žalovaný soudem poučen. 3. Soud má za prokázané na základě listin předložených žalobkyní, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaný prostřednictvím webových stránek [webová adresa] uzavřeli dne 21. 9. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit v termínu splatnosti 11. 10. 2017. Ve smlouvě žádá žalovaný zaslat peněžní prostředky na bankovní účet č. [bankovní účet]. Výpisem z účtu právní předchůdkyně žalobkyně dokládá, že dne 21. 9. 2017 byla na účet č. [bankovní účet] [jméno] [příjmení] poukázána částka 5 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní jako postupníkem a postupitelem [právnická osoba] dne 3. 3. 2021 byla pohledávka z předmětné smlouvy za žalovaným postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně dne 13. 4. 2021, současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. Dle podacího lístku bylo oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva zaslána žalovanému doporučenou poštou dne 13. 4. 2021. 4. Podle § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. 5. Podle § 562 odst. 2 o. z. má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. 6. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jestliže má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve lhůtě sjednané splatnosti do 11. 10. 2017. Žalobkyně prokázala, že částka 5 000 Kč byla žalovanému vyplacena na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný si svou povinnost vyplývající pro něho ze smlouvy nesplnil, poskytnuté peněžní prostředky nevrátil řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou, žalovanému byla uložena povinnost, aby zaplatil žalobkyni na jistině úvěru částku 5 000 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši s odkazem na ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má ve věci úspěšná žalobkyně právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč.