9 C 135/2022-41 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 24. 1. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit celkovou částku 10 386,83 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela dne 10. 5. 2014 se žalovaným rámcovou smlouvu [číslo] na základě které mu byl veden běžný účet č. [bankovní účet]. Na základě žádosti žalovaného ze dne 6. 2. 2020 byl uzavřen k uvedené rámcové smlouvě dodatek [číslo] podle kterého bylo žalovanému povoleno přečerpání na jeho běžném účtu až do výše 10 000 Kč. Před poskytnutím kontokorentu byla vyhodnocena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný neplnil podmínky povoleného přečerpání, kontokorent byl zablokován a následně došlo ke dni 1. 12. 2021 k jeho zesplatnění. Ke dni zesplatnění činila nesplacená jistina kontokorentu 9 986,83 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok 470,92 Kč (za dobu od 1. 9. 2021 do 30. 11. 2021). Dále se žalobkyně domáhala přiznání sjednaného úroku ve výši 18,9 % ročně z dlužné jistiny od 1. 12. 2021 do 30. 12. 2021 a úroku ve výši 8,5 % ročně od 31. 12. 2021 do zaplacení a dále úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny od 11. 12. 2021 do zaplacení. Dále byl žalobou uplatněn nárok na zaplacení částky 400 Kč představující poplatky za odeslání výpisů z účtů za měsíce září – prosinec 2021 a za výběry z bankomatů účtované za měsíce září – listopad 2021. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání spolu se žalobou bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne 18. 7. 2022. Protože zůstala zachována lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal soud a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Jednáno bylo i v nepřítomnosti žalobkyně, která se z účasti na něm omluvila. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Na základě rámcové smlouvy ze dne 10. 5. 2014 vedla žalobkyně pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] (rámcová smlouva č. l. 8-9). 5. Dne 6. 2. 2020 byl mezi žalobkyní a žalovaným uzavřen dodatek č. 7 k rámcové smlouvě [číslo] (č. l. 12-13). Na základě něj bylo žalovanému umožněno čerpání úvěru prostřednictvím kontokorentu na účtu č. [bankovní účet], a to až do výše 10 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 18,9 % ročně. Mezi stranami byla dále sjednána povinnost žalovaného splatit úvěr poskytnutý prostřednictvím kontokorentu do jednoho roku od jeho čerpání. 6. Podle podmínek pro používání kontokorentu (č. l. 18-21) bylo pro případ porušení smlouvy ze strany dlužníka sjednáno právo věřitele požadovat předčasné splacení kontokorentu, tj. prohlásit svým rozhodnutím kontokorent za ihned splatný (zesplatnění). 7. Ke dni 29. 9. 2021 činil zůstatek kontokorentu 9 986,83 Kč (výpis z účtu č. l. 22-23). Úroky za období 1. 8. 2021 – 30. 11. 2021 jsou představovány částkou 470,92 Kč (přehled čerpání a splácení č. l. 24). 8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu v celkové výši 10 832,75 Kč do 10. 12. 2021 dopisem ze dne 1. 12. 2021 (č. l. 25) odeslaným dne 6. 12. 2021 (poštovní podací arch č. l. 26, který byl dne 8. 12. 2021 uložen žalovanému k vyzvednutí (informace o zásilce č. l. 37). 9. Před uzavřením smlouvy o povoleném přečerpání posoudila žalobkyně informace předané žalovaným v jeho žádosti, podle kterých od 1. 5. 2020 činí příjem žalovaného z pracovního poměru 19 000 Kč, žalovaný je zaměstnán na dobu neurčitou. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, bez vyživovacích povinností, příjmy ostatních členů domácnosti činí 14 000 Kč (č. l. 31-32). 10. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o. z. Žalobkyně jako věřitel svou povinnost z této smlouvy splnila, když žalovanému umožnila přečerpat peněžní prostředky na jeho běžném účtu. Žalovaný pak svou povinnost úvěr včetně úroků a poplatků ve sjednaném režimu řádně splácet nesplnil. Ke dni 29. 9. 2021 činila dlužná jistina úvěru 9 986,83 Kč. Z důvodu neplnění sjednaných podmínek kontokorentu ze strany žalovaného využila žalobkyně svého práva k okamžitému zesplatnění dopisem ze dne 1. 12. 2021, který se do sféry vlivu žalovaného dostal dne 8. 12. 2021. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, byť částečně, zaplatil, případně, že by jeho povinnost k zaplacení zanikla jiným způsobem. Z uvedeného důvodu byla žalovanému povinnost k zaplacení částky 9 986,83 Kč uložena tímto rozsudkem. 12. Žalovaný je povinen až do zaplacení celkové částky úvěru platit sjednaný úrok. Smlouvou byla sjednána výše úrokové sazby na 18,9 % ročně, za období 1. 9. 2021 – 30. 11. 2021 tomuto úroku odpovídá částka 470,92 Kč, dále byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 9 986,83 Kč představující dlužnou jistinu pro období od 1. 12. 2021 do 30. 12. 2021. Následně pro období od 31. 12. 2021 do zaplacení byl tento úrok žalobkyni přiznán ve výši 8,5 % ročně v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 13. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku, stíhá jej proto povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tohoto úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (od 1. dne prodlení žalovaného v souvislosti s doručením výzvy k zaplacení do 10. 12. 2021), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 14. Vyhověno bylo žalobě i co do další částky 400 Kč představující sjednané poplatky za výběry z bankomatů a za zaslání výpisů z účtu tak, jak vyplývají z výpisu z účtu č. l. 22-23 v návaznosti na sazebník poplatků č. l. 16. 15. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, proto jí byla přiznána plná náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 900 Kč za tři úkony po 300 Kč – sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, sepis podání ze dne 25. 7. 2022. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 700 Kč. 16. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení.