9 C 14/2022-18 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 4. 8. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 7 444 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v období 1. 1. 2020 – 31. 5. 2020 byl žalovaný provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1350 do 1850 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], přičemž toto vozidlo v daném období nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 7 144 Kč za celkem 152 dnů po 47 Kč s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v rámci žaloby. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, doručována na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř. do vlastních rukou spolu se žalobou, zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 17. 1. 2022. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil. Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Žalovaný je registrován od 17. 2. 2017 do současnosti jako vlastník osobního automobilu [registrační značka], VIN: [anonymizováno] s objemem 1587 cm3 (sdělení [stát. instituce] č. l. 8, informace o vozidle č. l. 13). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období 1. 1. 2020 – 31. 5. 2020 v celkové výši 7 144 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 23. 9. 2020 (č. l. 11 e-spisu), zásilka výzvu obsahující byla dne 24. 9. 2020 doručena příjemci zásilky (sdělení [anonymizováno] č. l. 12). 5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. Žalovaný byl v období 1. 1. 2020 – 31. 5. 2020 vlastníkem předmětného vozidla, stíhala jej proto povinnost k uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou povinnost splnil. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ho tak stíhá povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za 152 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 7 144 Kč. 7. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. 8. Celkem žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 444 Kč. Splatnost nastala dnem 23. 11. 2020 s ohledem na ve výzvě stanovenou lhůtu 60 dní od doručení výzvy. 9. Vyhověno bylo žalobě i ohledně úroku z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které ji tento náleží (ode dne pozdějšího než připadá na první den prodlení žalovaného), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 10. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 189 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně tak představuje částka 1 489 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).