9 C 183/2022-14 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 14. 4. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 2 000 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce [anonymizováno] x [právnická osoba], uzavřel se žalovanou smlouvu o poskytnutí zápůjčky [číslo] na základě které poskytl žalované dne 12. 12. 2018 finanční prostředky ve výši 2 000 Kč převodem na účet. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně nedisponuje listinami prokazujícími uzavření smlouvy o zápůjčce, domáhala se přiznání částky 2 000 Kč z titulu vrácení bezdůvodného obohacení. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 8. 9. 2021. Aktivní věcnou legitimaci žalobkyně dovozovala ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 18. 2. 2019. 2. Účastníci byli soudem vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (ve vztahu k žalobkyni též s upozorněním na rozsah, ve kterém návrh není shledáván důvodným). Právnímu zástupci žalobkyně byla tato výzva doručena do datové schránky dne 20. 9. 2022, žalované spolu se žalobou do vlastních rukou dne 15. 8. 2022 postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně ani žalovaná se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřily, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasily (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu zjistil soud tento skutkový stav. 4. Dne 12. 12. 2022 byla právním předchůdcem žalobkyně vyplacena na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částka 2 000 Kč (výpis z účtu v přílohách žaloby). Účet č. [bankovní účet] byl ke dni 12. 12. 2018 veden na jméno [jméno] [příjmení], r. [číslo] – žalovaná (sdělení [právnická osoba] č. l. 9). 5. Pohledávka za žalovanou byla postoupena [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2019 (v přílohách žaloby). 6. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení mj. částky 2 000 Kč předžalobní upomínkou ze dne 8. 9. 2021 (v přílohách žaloby), která byla žalované doručena dne 24. 9. 2021 (podací arch v přílohách žaloby, sledování zásilky č. l. 7). 7. Žalobkyně v řízení prokázala, že na účet žalované její právní předchůdce poskytl dne 12. 12. 2018 částku 2 000 Kč. Ze strany žalobkyně nebyl prokázán právní důvod poskytnutí této částky žalované (žalobkyně sama v žalobě uvádí, že důkazy k prokázání skutečnosti, že se tak stalo na základě smlouvy o poskytnutí zápůjčky, nedisponuje), proto je tuto částku nutno považovat za bezdůvodné obohacení na straně žalované. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by uvedenou částku žalobkyni, případně jejímu právnímu předchůdci, byť částečně, vrátila, proto jí byla uložena povinnost k zaplacení částky 2 000 Kč, a to s poukazem na ustanovení § 2991 o. z. 8. Pokud jde o úrok z prodlení, ten byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V případě bezdůvodného obohacení se splatnost odvíjí dle § 1958 odst. 2 o. z. od výzvy věřitele k plnění. V daném případě žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 8. 9. 2021, která byla žalované doručena dne 24. 9. 2021. Do prodlení se tak žalovaná dostala dnem následujícím a úrok z prodlení z přiznané částky 2 000 Kč tak byl žalobkyni přiznán v zákonné výši od 25. 9. 2021 do zaplacení. Co do úroku z prodlení v zákonné výši 2 000 Kč pro období od 7. 1. 2019 – 24. 9. 2021, byla žaloba zamítnuta. 9. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2019. 10. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, proto jí dle § 142 odst. 2 o. s. ř. byla přiznána částečná náhrada nákladů tohoto řízení. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 3 000 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 1 000 Kč za jeden úkon dle § 8 odst. 1, § 7 odst. 3 AT – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT a 21 % DPH 819 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně představuje částka 5 119 Kč. Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 80 % (ke dni vyhlášení rozsudku byl úrok z prodlení žalobkyni přiznán co do 198 Kč z původně požadovaných 728 Kč), neúspěch měla co do 20 %. Náhrada nákladů řízení proto žalobkyni byla přiznána v rozsahu 60 %, tedy co do částky 3 071,40 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaná povinna plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).