9 C 212/2022-13 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 10. 6. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 22 041 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v období 16. 12. 2019 – 25. 2. 2020 byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] v období 8. 5. 2020 – 31. 7. 2020 a 1. 8. 2020 – 31. 10. 2020 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka]. V těchto obdobích nebylo ve vztahu k uvedeným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 4 680 Kč za 72 dní po 65 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka] a v celkové výši 16 461 Kč za celkem 177 dní po 93 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka], za každé dílčí období pak vždy s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v rámci žaloby. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručena spolu se žalobou dnem 23. 9. 2022 postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců 1 870 cm³ byl v období 16. 12. 2019 – 25. 2. 2020 registrován žalovaný (údaje o vozidle v příloze žaloby). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období 16. 12. 2019 – 25. 2. 2020 v celkové výši 4 980 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 23. 9. 2020 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující byla adresátu doručena dne 24. 9. 2020 (sledování zásilky v přílohách žaloby). 5. Jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců motoru 3 600 cm³ byl v období 8. 5. 2020 – 31. 10. 2020 registrován žalovaný (údaje o vozidle v přílohách žaloby). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období 8. 5. 2020 – 31. 7. 2020 v celkové výši 8 205 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 6. 5. 2021 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující byla doručena příjemci dne 10. 5. 2021 (sledování zásilky v přílohách žaloby). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období 1. 8. 2020 – 31. 10. 2020 v celkové výši 8 856 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 22. 7. 2021 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující byla doručena příjemci dne 23. 7. 2021 (sledování zásilky v přílohách žaloby). 6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Žalovaný byl v období 16. 12. 2019 – 25. 2. 2020 vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž zároveň nesplnil svoji povinnost uzavřít ve vztahu k němu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ho tak stíhá povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za 72 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 4 680 Kč. 8. Žalovaný byl v období 8. 5. 2020 – 31. 10. 2020 vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž zároveň nesplnil svou povinnost uzavřít ve vztahu k němu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ho tak stíhá povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za celkem 177 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 93 Kč denně. Výše příspěvku proto činí celkem 16 461 Kč. 9. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč ve vztahu ke každému z předmětných období (3 x 300 Kč). 10. Celkem byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 041 Kč. Splatnost příspěvku ve výši 4 680 Kč ve vztahu k osobnímu automobilu [registrační značka] nastala dnem 23. 11. 2020 (uplynutím 60 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení), splatnost příspěvku ve výši 7 905 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka] za období 8. 5. 2020 – 31. 7. 2020 nastala dnem 9. 7. 2021 (uplynutím 60 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení) a splatnost příspěvku ve výši 8 556 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka] pro období 1. 8. 2020 – 31. 10. 2020 nastala dnem 21. 9. 2021 (uplynutím 60 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení). 11. Vyhověno bylo žalobě i ohledně úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se domáhala úroků z prodlení za období, za které jí tento náleží, (vždy ode dne pozdějšího než připadá na první den prodlení žalovaného s ohledem na splatnost jednotlivých součástí celkově uplatněného nároku), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 12. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 882 Kč, odměna za právní zastoupení 900 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 300 Kč za jeden dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 252 Kč. Celkem tak byla žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 2 334 Kč. 13. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).