9 C 219/2022-19 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 11. 7. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 5 515 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v období 5. 8. 2020 – 31. 12. 2020 byla žalovaná vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], přičemž toto vozidlo v daném období nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 5 215 Kč za 149 dní po 35 Kč s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v rámci žaloby. Žalované byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, doručována do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř. spolu se žalobou, zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 10. 10. 2022. Žalovaná se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřila, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Žalovaná byla v období 5. 8. 2020 – 31. 12. 2020 registrována jako vlastník osobního automobilu s objemem válců 1195 cm3, [registrační značka] (sdělení [stát. instituce] č. l. 8). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období 5. 8. 2020 – 31. 12. 2020 v celkové výši 5 515 Kč byla žalované zaslána dopisem ze dne 10. 5. 2021 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující byla žalované doručena dne 12. 5. 2021 (sledování zásilky č. l. 12). 5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidla zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustavení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. Žalovaná byla v období 5. 8. 2020 – 31. 12. 2020 vlastníkem předmětného vozidla, stíhala ji tak povinnost k uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by uvedenou povinnost splnila, stíhá ji tak povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za 149 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 35 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 5 215 Kč. Splatnost příspěvku nastala dnem 12. 7. 2021 (uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě k zaplacení příspěvku v návaznosti na její doručení, lhůta počítána dle § 607 o. z.). 7. Žalované dále dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. 8. Celkem žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 515 Kč. 9. Vyhověno bylo žalobě i ohledně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne pozdějšího než připadá na první den prodlení žalovaného s ohledem na závěr o splatnosti ke dni 12. 7. 2021), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 10. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH 189 Kč. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaná povinna plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).