9 C 25/2022-21 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 10. 9. 2021 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 851 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě vedla, že v období 21. 8. 2020 – 22. 9. 2020 byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], přičemž toto vozidlo v daném období nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 1 551 Kč za celkem 33 dní, a to s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v rámci žaloby. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, doručována na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř. do vlastních rukou spolu se žalobou, zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 31. 1. 2022. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Jako vlastník osobního automobilu, [registrační značka], VIN: [VIN] byl v období od 21. 8. 2020 do 22. 9. 2020 [jméno] [jméno], [datum narození], (sdělení [stát. instituce] č. l. 16). Mezi [jméno] [příjmení], [rodné číslo], jako prodávajícím a žalovaným [jméno] [příjmení] jako kupujícím byla dne 20. 8. 2020 uzavřena kupní smlouva ve vztahu k osobnímu automobilu Volvo V40, [registrační značka], VIN: [VIN] (č. l. 11). Vlastnické právo k předmětnému vozidlu dle smlouvy přešlo na kupujícího zaplacením kupní ceny v hotovosti při podpisu smlouvy. Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období 21. 8. 2020 – 22. 9. 2020 v celkové výši 1 851 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 25. 11. 2020 (č. l. 14 e-spisu), zásilka byla doručena příjemci dne 30. 11. 2020 (informace o zásilce č. l. 12). 5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. Žalobkyně v řízení prokázala, že ačkoli v registru vozidel byl v předmětném období jako vlastník vozidla zapsán [jméno] [příjmení], jeho vlastnické právo k vozidlu bylo převedeno na žalovaného kupní smlouvou ze dne 20. 8. 2020. Žalovaného jako vlastníka vozidla v období od 20. 8. 2020 stíhala povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by tuto povinnost v žalobkyní označeném období (21. 8. 2020 22. 9. 2020) splnil, proto jej stíhá povinnost dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za celkem 33 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 1 551 Kč. Nárok na zaplacení tohoto příspěvku se stal splatným dne 29. 1. 2021 po uplynutí ve výzvě stanovené 60 denní lhůty k jeho zaplacení. 7. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. 8. Celkem tak žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 851 Kč. 9. Vyhověno bylo žalobě i ohledně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne pozdějšího než připadá na první den prodlení žalovaného s ohledem na splatnost žalovaného nároku), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 10. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 189 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 489 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).