1 C 129/2023-8 — Okresní soud v Prachaticích

Žalobce se na žalovaném domáhá zaplacení částky 12 539 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených záloh za služby spojené s užíváním bytu a příspěvků na správu a údržbu domu za období prosince 2022 až února 2023 s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě na drese [adresa] ve [obec]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobce s tím souhlasil. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek žalobce osvědčil, že je právnickou osobou vzniklou na základě zákona číslo 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, založenou za účelem zajišťování správy domu v [ulice] ulici [adresa] ve [obec] a dalších činností spojených s provozem domu. V uvedeném domě se nachází bytová jednotka [číslo] jejímž vlastníkem je žalovaný, přičemž z tohoto důvodu je též členem žalobce. Uvedená skutková tvrzení doložil žalobce informativním výpisem z katastru nemovitostí. Ze stanov žalobce vyplývá, že základní povinnosti vlastníka jednotky zahrnují též povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu cen služeb a nedoplatky vyplývající z vyúčtování, a to dle článku XXI. odst. 1 stanov žalobce. Z přehledu předpisů a plateb a předžalobní výzvy ze strany žalobce k úhradě dluhu ze dne 10. 2. 2023 adresované žalovanému vzal soud dále za prokázané, že ohledně žalovaného činí výše příspěvku na správu domu a pozemku částku a zálohy na úhradu cen služeb 4 412 Kč za prosinec 2022, 4 464 Kč za leden 2023 a 5 600 Kč za únor 2023, přičemž neuhrazená část činí 12 539 Kč. Žalovaný však zálohy a příspěvky řádně a včas nehradil a dostal se tak do prodlení s platbami za měsíc prosinec 2022 (příspěvek a správu a údržbu domu) a za měsíce leden a únor 2023 (zálohy za služby spojené s užíváním bytu a příspěvek a správu a údržbu domu), celkem ve výši 12 539 Kč, přičemž tuto částku žalovaný ani přes výzvy žalobce neuhradil. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí ani neprokazuje. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně (§ 1180 odst. 2 občanského zákoníku). Podle ustanovení § 1181 občanského zákoníku platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Na základě shora předložených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný nesplnil povinnosti vlastníka jednotky přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, které vyplývají jak ze shora uvedených ustanovení stanov SVJ, tak z ustanovení § 1180 a § 1181 občanského zákoníku. Žaloba je proto důvodná. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 1 620 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21% DPH ve výši 1 209,60 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.