1 C 190/2022-18 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 8 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 000 Kč od 18. 4. 2022 do zaplacení, poplatek za poskytnutí úvěru 8 544 Kč, smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč. Jde o nevypořádané nároky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 14. 3. 2022. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně se z účasti omluvila, žalovaný nikoliv. Ve věci proto bylo rozhodnuto bez přítomnosti účastníků. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav. 5. Dne 14. 3. 2022 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč splatný dne 16. 4. 2022. Úroková sazba činila 39 %. Žalovaný se v článku 4.4. smlouvy dále zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 8 544 Kč (pro případ, že žalovaný vrátí úvěr řádně a včas, zavázala se žalobkyně poskytnout slevu tak, že výše poplatku bude po slevě činit 1 984 Kč). V článku 7.1. smlouvy pak byla pro případ prodlení sjednána povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je úvěrovaný v prodlení a podle článku 7.4. smlouvy uhradit náklady vymáhání pohledávky ve výši 2 600 Kč (450 Kč za první upomínku, 650 Kč za druhou upomínku a 1 500 Kč za náklady spojené s předáním inkasní agentuře a úhradou ceny za vymáhání). Žalovanému byly zaslány upomínky dne 25. 4. 2022 a 9. 5. 2022, dne 19. 5. 2022 byl vyzván k plnění inkasní agenturou. 6. Úvěruschopnost žalovaného byla ze strany žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně ověřena na základě žalovaným poskytnutých údajů a dokumentů o výši příjmu a výdajů a vyživovacích povinnostech (zjištěno z dokumentu Posouzení úvěruschopnosti žadatele, negativní lustrace žalovaného v centrální evidenci exekucí a tří výplatních pásek žalovaného). 7. Z podání [právnická osoba], ze dne 30. 1. 2023 soud zjistil, že na účet žalovaného byla žalobkyní dne 15. 3. 2022 poukázána částka 8 000 Kč. 8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, nesmí uplatněná smluvní pokuta přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. 10. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla podle smlouvy o úvěru žalovanému úvěr za shora uvedených podmínek. Vzhledem k tomu, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil a nezaplatil žalobkyni úroky řádně a včas, dostal se do prodlení. Stejně tak žalovaný neuhradil sjednané náklady na upomínání. Žaloba je proto částečně důvodná. 11. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 12. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. Ve vztahu poplatku za poskytnutí úvěru soud posoudil částku 6 560 Kč (rozdíl částky 8 544 Kč a částky 1 984 Kč) jako smluvní pokutu, neboť toto ujednání v konečném důsledku představuje sankci za neplnění podmínek smlouvy a svou povahou odpovídá smluvní pokutě. S ohledem na omezení maximální výše smluvní pokuty (0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení) zakotvené v ustanovení § 122 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobkyni na takto sjednané smluvní pokutě částku 2 720 Kč (smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 8 000 Kč od 18. 4. 2022 do 23. 3. 2023), a dále část poplatku ve výši 1 984 Kč. Pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 840 Kč soud žalobu zamítl, neboť ujednání o smluvní pokutě v tomto rozsahu odporuje ustanovení § 122 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru. 14. Co se týče nároku žalobkyně na zaplacení částky 2 400 Kč, soud řízení zastavil, protože žaloba byla vzata v této části zpět. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, přičemž žalobkyně byla v řízení převážně úspěšná. Žalobkyně se domáhala zaplacení sumy 21 544 Kč. Přiznána jí byla částka ve výši 15 304 Kč a ohledně částky 6 240 Kč byla žaloba zamítnuta. Úspěch žalobkyně ve věci tedy činil 71 %, žalovaný byl úspěšný z 29 %; je to tedy žalobkyně, komu vzniklo právo na náhradu 42 % nákladů řízení. 16. Plná náhrada nákladů řízení přitom činí 900 Kč a sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhrady podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, tedy 100 Kč za 1 úkon uplatněný žalobkyní dle ustanovení § 2 odst. 1 této vyhlášky (sepis žaloby; zaslání předžalobní upomínky žalobkyně zahrnula do nákladů spojených s uplatněním pohledávky, které jí byly v této souvislosti přiznány). Žalované tak byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 378 Kč jako 42 % plné náhrady nákladů řízení. 17. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.