ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2023:1.C.211.2022.1 Datum: 2023-03-16 Předmět: o zaplacení 15 793,26 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2662 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 15 793,26 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2662 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 13 572,98 Kč s příslušenstvím, dále částky 420,28 Kč a 1 800 Kč představující nevypořádané nároky ze smlouvy o bankovních službách, v jejímž rámci bylo sjednáno vedení běžného účtu a poskytnutí kontokorentního úvěru, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 6. 9. 2016.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:
5. Dne 17. 4. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], se žalovaným smlouvu bankovních produktech a službách. Součástí smlouvy byly i Dispozice k uvedené smlouvě, podepsané rovněž oběma účastníky. Dále byly součástí smlouvy i produktové podmínky, všeobecné obchodní podmínky, úrokový lístek a sazebník poplatků. Na tomto základě žalobkyně zřídila žalovanému běžný účet a poskytla mu možnost čerpat z běžného účtu úvěr až do výše úvěrového rámce. Čerpané finanční prostředky se žalovaný zavázal vrátit i s úroky a rovněž měl povinnost nepřekročit sjednaný úvěrový rámec. Žalovaný však nedostál povinnosti dosahovat příjmu na účet ve výši alespoň 50 % povoleného úvěrového limitu. V důsledku neplnění závazků vyplývajících ze smlouvy využila žalobkyně své oprávnění ze smlouvy a dne 29. 12. 2021 ukončila úvěrovou smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení smlouvy činila dlužná částka 15 372,98 Kč.
6. Žalovaný je dále v souladu se sazebníkem žalobkyně povinen uhradit poplatek za zaslání tří upomínek (ze dne 10. 10. 2021, 8. 11. 2021 a 8. 12. 2021) po 600 Kč (viz část A, čl. 5 sazebníku).
7. Úvěruschopnost žalovaného byla ze strany žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně ověřena (zjištěno zejména z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 2. 5. 2022 a potvrzení o výši příjmu žalovaného).
8. Žalovaný ani přes výzvu ze strany žalobkyně dlužnou částku neuhradil (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 27. 5. 2022 a podacího lístku). Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje.
9. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které je prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.
10. Právně byla věc posouzena podle ustanovení § 2662 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dále podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku (smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky).
11. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci úspěch (její neúspěch se týkal jen nepatrné části předmětu řízení), přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby, jak je soudu z rozhodovací činnosti známo, se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce. Tyto žaloby mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami.
13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.