1 C 53/2023-13 — Okresní soud v Prachaticích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 21 588 Kč s příslušenstvím představující příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), jejichž vlastníkem či provozovatelem byl v předmětném období žalovaný. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. Věc je přitom možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: Žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 do 1 850 cm3 provozoval uvedené vozidlo v období od 18. 1. 2019 do 15. 9. 2019 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 11 327 Kč (za 241 dní po 47 Kč), jehož splatnost nastala dne 15. 12. 2019. Dále žalovaný jako vlastník motocyklu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 provozoval uvedený motocykl v období od 28. 9. 2019 do 10. 4. 2020 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 1 568 Kč (za 196 dní po 8 Kč), jehož splatnost nastala dne 11. 8. 2020. Uvedený motocykl provozoval žalovaný bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla též v období od 13. 11. 2020 do 19. 9. 2021, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 2 488 Kč (za 311 dní po 8 Kč), jehož splatnost nastala dne 25. 1. 2022. Žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 rovněž uvedené vozidlo provozoval v období od 17. 12. 2020 do 3. 3. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 5 005 Kč (za 77 dní po 65 Kč), jehož splatnost nastala dne 10. 7. 2021. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4x 300 Kč za čtyři výzvy dle ustanovení § 2a vyhlášky, neboť žalobkyně žalovaného nejprve vyzvala k úhradě příspěvku. Žalovaný však na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. S ohledem na shora uvedený skutkový stav, kdy žalovaný byl v uvedeném období vlastníkem předmětného vozidla, přičemž zároveň nesplnil svou povinnost uzavřít ve vztahu k němu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, stíhá jej povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1, 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2 odst. 1 písm. b), h) a g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), dále jen„ vyhláška“, které stanoví denní sazbu pro konkrétní vozidlo příspěvku nepojištěných, a dále z ustanovení § 2a vyhlášky, jež stanoví sazbu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Nárok na uhrazení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 864 Kč, z odměny zástupkyně za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu.