5 C 132/2022-27 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 246,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 10. 7. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že se jedná o dlužné nájemné z nájemní smlouvy o nájmu prostor sloužícího k podnikání [číslo] uzavřené dne 28. 4. 2021 mezi žalobkyní jako pronajímatelkou a žalovaným jako nájemcem. Předmětem nájmu byly nebytové prostory v 2. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice], [obec]. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 1. 5. 2021. Podle smlouvy byl žalovaný povinen platit nájemné ve výši 1 500 Kč za 1m2 podlahové plochy, tj. 27 975 Kč ročně. Nájemné bylo splatné čtvrtletně po 6 993,75 Kč. Žalovaný byl povinen hradit cenu poskytovaných služeb (teplo, elektrická energie, technická správa objektu, vodné, stočné, poplatek za srážkovou vodu, odvoz komunálního odpadu, provoz elektronického zabezpečení prostor, úklid společných prostor) dle podílu ploch nájemce a ploch celého objektu dle fakturace. Rozpis plateb nájemného byl uveden ve splátkovém kalendáři v příloze [číslo] nájemní smlouvy. Za období od 1. 5. 2021 do 30. 6. 2021 měl hradit nájemné ve výši 4 662,50 Kč od 1. 7 2021 čtvrtletní nájemné 6 993,75 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzývala o úhradu dlužných částek prostřednictvím e-mailové komunikace za květen a červen 2021. Žalovaný žádal o posun platby, byl upozorněn, že splatnost nájmu je dle nájemní smlouvy. Následně byl upomenut o zaplacení dlužné částky e-mailem ze dne 24. 6. 2021 s upozorněním, že prodlení úhrady nájmu za období delší než 1 měsíc je hrubé porušení smlouvy a může dojít k výpovědi smlouvy. Na upomínku žalovaný nereagoval. Ani přes opakované výzvy ničeho neuhradil a dluží tak částku 4 662,50 Kč (faktura [číslo] splatná 15. 5. 2021), částku 6 993,75 Kč (faktura [číslo] splatná 30. 7. 2021), částku 590,40 Kč (faktura [číslo] splatná 30. 7. 2021). Faktury v případě nájemného jsou pouze interním dokladem žalobkyně, nejsou doručovány žalovanému. 2. Podáním ze dne 30. 12. 2022 žalobkyně navrhla změnu žaloby s tím, že při zpracování vyúčtování za služby související s nájmem za 3 čtvrtletí roku 2021 zjistila, že nad rámec uplatněné pohledávky za žalovaným eviduje další pohledávku ve výši 1 359,44 Kč (vyúčtovaná fakturou [číslo] ze dne 30. 9. 2021, splatnou 30. 10. 2021, zaslaná doporučeně dne 13. 10. 2021). Soud změnu žaloby připustil usnesením ze dne 5. 1. 2023, č.j. 5 C 132/2022-18. 3. Shora uvedeným podáním žalobkyně uvedla, že upřesňuje žalobní návrh tak, že se domáhá zaplacení částky 4 662,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 10. 7. 2021 do zaplacení, částky 6 993,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 16. 7. 2021 do zaplacení, částky 590,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z této částky od 31. 7. 2021 do zaplacení a částky 1 359,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 16. 7. 2021 do zaplacení. 4. Soud posoudil rozdíl mezi původně uplatněným úrokem z prodlení a nově uplatněným úrokem z prodlení jako zpětvzetí návrhu, proto žalobu dle ustanovení § 96 odst. 1, odst. 2 v rozsahu zpětvzetí ve výroku II. tohoto rozsudku zastavil. 5. V průběhu dokazování bylo zjištěno, že žalovaný jako nájemce a žalobkyně jako pronajímatel uzavřeli dne 28. 4. 2021 smlouvu o nájmu prostoru sloužícího podnikání [číslo] o nájmu nebytových prostor o výměře 18,65 m2 v 2. nadzemním podlaží domu [adresa], v ulici [ulice], [obec]. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou od 1. 5. 2021. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 27 975 Kč ročně, splatné čtvrtletně po 6 993,75 Kč. Splatnost nájemného byla sjednána ke každému 15. dni v příslušném kalendářním čtvrtletí. Žalovaný se nad rámec nájemného dále zavázal hradit cenu poskytovaných služeb, kdy tato částka bude žalovanému fakturována obvykle čtvrtletně. Součástí smlouvy byla příloha [číslo] rozpis plateb nájemného. Podle článku 3, bod 4. 2. 2 smlouvy měl pronajímatel právo vypovědět smlouvu, porušuje-li nájemce hrubě své povinnosti vůči pronajímateli zejména tím, že je po dobu delší než jeden měsíc v prodlení s placením nájemného nebo služeb spojených s užíváním předmětu nájmu. 6. Dle přílohy [číslo] smlouvy nazvané [anonymizována dvě slova] [číslo] platný od 1. 5. 2021 byl žalovaný povinen hradit nájemné za období od 1. 5. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 4 662,50 Kč splatné 15. 5. 2021 a další čtvrtletní nájemné od 1. 7. 2021 ve výši 6 993,75 Kč, které bylo splatné 15. 7. 2021. 7. Fakturou [číslo] ze dne 30. 6. 2021, byla žalovanému žalobkyní vyúčtována částka 590,40 Kč, splatná 30. 7. 2021, za elektrickou energii, plyn, úklid, svoz odpadu, opravy a revize za období květen – červen 2021. Faktura byla žalovanému zaslána 15. 7. 2021 na adresu sídla, jak plyne z poštovního podacího archu č.l. 13 spisu. 8. Fakturou [číslo] ze dne 30. 9. 2021, byla žalovanému žalobkyní vyúčtována částka 1 359,44 Kč, splatná 30. 9. 2021, za elektrickou energii, vodné, stočné, plyn, úklid, ostrahu, zabezpečení, svoz odpadu, opravy a revize za období 3. čtvrtletí 2021. Faktura byla žalovanému zaslána 13. 10. 2021 na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě, jak plyne z poštovního podacího archu č.l. 14 spisu. 9. Emailem ze dne 7. 7. 2021 žalobkyně upozorňuje žalovaného na neuhrazenou pohledávku. Žalovaný téhož dne žalobkyni odpověděl, že dluh se bude snažit dorovnat, peníze bude mít kolem 20. 7. 2021. Přípisem ze dne 30. 8. 2021, který byl žalovanému zaslán e-mailem, byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu 4 662,50 Kč, 6 993,75 Kč a 590,40 Kč a upozorněn na možnost výpovědi smlouvy z důvodu hrubého porušování podmínek nájmu. Z důvodu neplacení nájmu zaslala žalobkyně žalovanému dne 6. 9. 2021 e-mail, kde uvedla, že dávají žalovanému výpověď z nájmu. Výpovědní doba uplyne dnem 31. 10. 2021. Přílohou e-mailu byla listiny výpověď smlouvy ze dne 30. 8. 2021. Přípisem ze dne 13. 9. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. 10. Soud vztah mezi účastníky posoudil dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 11. V dané věci účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání v jejímž rámci se žalovaný zavázal hradit žalobkyni nájemné, které dle splátkového kalendáře, který byl přílohou smlouvy, činilo za období od 1. 5. 2021 do 30. 6. 2021 částku 4 662,50 Kč splatnou 15. 5. 2021 a pro další čtvrtletí od 1. 7. 2021 činilo částku 6 993,75 Kč splatnou 15. 7. 2021. Dále se žalovaný zavázal hradit cenu poskytovaných služeb, kdy z tohoto titulu byla žalovanému vyúčtována částka 1 359,44 Kč splatná 30. 9. 2021 a částka 590,40 Kč splatná 30. 7. 2021. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nesplnil, když za trvání nájmu nájemné a cenu za služby v datech splatnosti ani později neuhradil a z tohoto důvodu mu povinnost k zaplacení byla uložena tímto rozhodnutím. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, ani že by jeho povinnost k zaplacení zanikla jiným způsobem. 12. Protože se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním má žalobkyně nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za který jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhradou dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky (předžalobní výzva, sepis žaloby).