5 C 14/2023-17 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 220 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalobkyně fakturou [číslo] ze dne 19. 5. 2022 vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu a sdružené služby dodávky za období od 14. 10. 2021 do 13. 4. 2022 částku 12 220 Kč, se splatností 2. 6. 2022, žalovaný ničeho neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, má se tak zato, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovanému byla výzva, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. s poučením, že pokud se nevyjádří, bude mít soud zato, že souhlasí. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, má soud za prokázané, že v době od 14. 10. 2021 do 13. 4. 2022 žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalovanému elektřinu a poskytovala související služby do odběrného místa na adrese [adresa] (tato skutečnost plyne ze sdělení [anonymizováno] z 14. 2. 2023). Za tyto dodávky následně žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] z 19. 5. 2022 za dodávku 3,360 MWh elektřiny za období od 14. 10. 2021 do 13. 4. 2022 částku 12 220 Kč, se splatností 2. 6. 2022. Celková úhrada za elektřinu a související služby činila 27 220,76 Kč, započtené zálohy činily 15 000 Kč, nedoplatek 12 220 Kč. Přílohou faktury je podrobné rozúčtování. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 12 220 Kč předžalobní výzvou ze dne 21. 9. 2022, která byla žalovanému zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty na adresu trvalého pobytu, kde byla dodána 6. 10. 2022. 4. Žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalovanému elektřinu a poskytovala mu s tím související služby dle § 12a odst. 2, písm. c) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a to do odběrného místa na adrese [adresa]. Podle ustanovení § 12a odst. 2, písm. c) energetického zákona je dodavatel poslední instance povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel nemá zajištěnou související službu v elektroenergetice v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (např. v případě úpadku dosavadního dodavatele). Podle § 12b odst. 2 energetického zákona jsou zákazník a provozovatel distribuční soustavy povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. 5. Dle sdělení [právnická osoba] (operátor na trhu s elektřinou) dodávala žalobkyně do shora uvedeného odběrného místa jako dodavatel poslední instance elektřinu v období od 14. 10. 2021 do 13. 4. 2022. Žalobkyně svůj závazek, který pro ni vyplývá ze zákona, splnila. Dodávala energii ve shora uvedeném období žalovanému do odběrného místa [adresa]. Žalovaný však nesplnil povinnost uloženou mu § 12b odst. 2 energetického zákona, když neuhradil nedoplatek za dodanou elektřinu a související služby ve výši 12 220 Kč, který mu byl vyúčtován fakturou [číslo] z 19. 5. 2022, splatnou 2. 6. 2022. Tuto povinnost si žalovaný nesplnil ani k písemné výzvě žalobkyně. Soud shledal žalobu důvodnou a této vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vychází z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení za období, za který jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou. 6. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a. t.) za tři úkony právní služby po 300 Kč (900 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).