5 C 144/2022-44 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 42 125,55 Kč ročně s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný podal dne 25. 7. 2021 žádost o revolvingový úvěr [číslo]. Na základě akceptace žádosti došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem 40 000 Kč. Částka 40 000 Kč byla převedena na bankovní účet žalovaného dne 1. 10. 2021. Jistina ve výši 40 400 Kč se skládá z vyčerpané částky 40 000 Kč a dále z měsíčních poplatků za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 200 Kč (poplatek 50 Kč účtován 29. 10. 2021, 30. 11. 2021, 31. 12. 2021 a 31. 1. 2022) a dále poplatků za zaslání výpisů z úvěrového účtu dle sazebníku ve výši celkem 200 Kč (to je poplatek ve výši 50 Kč účtovaný 29. 10. 2021, 30. 11. 2021, 31. 12. 2021 a 31. 1. 2022). Dále se žalovaná částka skládá z poplatků 600 Kč, pokut ve výši 366,50 Kč a pojistného ve výši 759,05 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], podnikající v České republice prostřednictvím [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), se sídlem [adresa]. 2. Žalobkyně, žalovaný i právní zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvili, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 4. V průběhu dokazování bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] v které se dohodli na zřízení zabezpečené internetové aplikace internetového bankovnictví. Mezi žalovaným a [právnická osoba] byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru na základě žádosti žalovaného o poskytnutí revolvingového úvěru ve výši 40 000 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal tuto částku vrátit a zaplatit úroky ve výši 22,68 %, dále měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů 50 Kč a pojištění ve výši 7,99 % měsíční splátky úvěru s tím, že měsíční počet splátek závisí na výši vyčerpaných peněžních prostředků z úvěrového rámce a výši úhrad klienta, kdy celková výše měsíční splátky činí minimálně 5 % dlužné částky, nejméně však 500 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu za prodlení s úhradou splatné splátky 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky 100 Kč. Akceptace žádosti byla žalovanému oznámena přípisem z 12. 8. 2021. Částka 40 000 Kč byla převedena na účet č. [bankovní účet] vedený na jméno žalovaného. Z historie úvěru [číslo] (v přílohách žaloby) soud zjistil, že 1. 10. 2021 byla žalovanému vyplacena ve prospěch účtu částka 40 000 Kč, následně byly účtovány poplatky za rezervaci úvěrových zdrojů 50 Kč dne 29. 10. 2021, 30. 11. 2021, 31. 12. 2021, 31. 1. 2021 a poplatek za zaslání výpisu 50 Kč ve stejných termínech. Celkem za shora uvedené poplatky účtováno 400 Kč. Dne 16. 11. 2021 bylo účtováno pojistné 159,80 Kč a následně 16. 12. 2021, 14. 1. 2022 a 16. 2. 2022 pojistné v každém případě ve výši 199,75 Kč, celkem bylo na pojistném účtováno 759,05 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. Dne 3. 1. 2022 byly žalovanému účtovány náklady vymáhacího procesu 600 Kč. Dlužná částka k 25. 2. 2022 činila na pojistném 759,05 Kč, na poplatcích 600 Kč + 400 Kč na poplatcích za rezervaci úvěrových zdrojů a poplatku za zaslání výpisu a smluvní pokuta 366,50 Kč. Celkem 40 000 Kč na jistině + 2 125,55 Kč na poplatcích, pokutách a pojištění. Úroky k tomuto datu činily 3 055,94 Kč. Přípisem ze dne 28. 2. 2022 zaslala právní předchůdkyně žalobkyně [anonymizováno] [anonymizováno] žalovanému odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] doporučenou zásilkou č. [anonymizováno] na adresu trvalého pobytu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 45 182 Kč. 5. Mezi [právnická osoba] a žalobkyní byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek dne 14. 4. 2022, na základě které byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Pohledávka je uvedena v seznamu postoupených pohledávek pod bodem [číslo]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem z 26. 4. 2022. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 8. Mezi původní věřitelkou [právnická osoba] a žalovaným byla sjednána smlouva o revolvingovém úvěru a současně bylo sjednáno pojištění s poplatkem 7,99 % z měsíční splátky. Nejprve bylo potřeba posoudit platnost smlouvy s ohledem na posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Soud v této oblasti uzavřel, že úvěruschopnost žalovaného byla posouzena řádně. Žalovanému byla zapůjčena částka 40 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal hradit žalobkyni splátku ve výši 5 % vyčerpané jistiny, nejméně 500 Kč. Žalovaný však ničeho nehradil, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila ke dni 31. 3. 2022. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil, či že by jeho povinnost zanikla jiným způsobem. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení částky 42 125,55 Kč, která představuje nesplacenou jistinu pohledávky 40 000 Kč, 400 Kč na poplatcích za rezervaci úvěrových zdrojů a poplatcích za zaslání výpisu, k jejichž úhradě se zavázal žalovaný dle smlouvy a dále pojištění v celkové výši 759,05 Kč, náklady vymáhacího procesu 600 Kč a účtovanou smluvní pokutu 366,50 Kč, k jejíž úhradě se žalovaný zavázal ve smlouvě. Žalovaný se zavázal hradit společně s jistinou dluhu i úrok ve výši 22,68 % ročně. Úroky byly k datu 25. 2. 2022 zkapitalizovány a následně žalobce požadoval přiznání úroku z částky 42 125,55 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení. 9. S ohledem na znění § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, má žalobkyně právo na úrok ve sjednané výši 22,68 % ročně odpovídající 90 dnům po zesplatnění, to je na úrok do 30. 6. 2022, který soud kapitalizoval částkou 2 382 Kč. Následně pak má žalobkyně právo toliko na úrok ve výši dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru odpovídající úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší, tedy ve výši 11,75 % ročně. Z tohoto důvodu byla žaloba zamítnuta, co do úroku 10,93 % ročně, což představuje rozdíl mezi úrokem 22,68 % a 11,75 %. 10. Současně má žalobkyně právo i na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se domáhala z úroku z prodlení za období, za který jí náleží ve výši nepřesahující výši zákonnou. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek s původní věřitelkou, kdy v příloze 1 je obsažena pohledávka za žalovaným. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, jestliže byla neúspěšná pouze v části žalovaného příslušenství. Náhrada nákladů řízení v celkové výši 3 864 Kč se sestává ze zaplaceného soudního poplatku 1 686 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu dále jen a. t., z tarifní hodnoty ve výši 42 125,55 Kč sestávající se z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním žaloby a tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. 12. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní § 160 odst. 1 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně § 149 odst. 1 o. s. ř.