5 C 150/2023-14 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 44 382 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný coby vlastník nebo provozovatel vozidla: - [registrační značka] neměl v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; - [registrační značka] neměl v období od 6. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a v období od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; - [registrační značka] neměl v období od 5. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a v období od 12. 5. 2022 do 3. 7. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; - [registrační značka] neměl v období od 3. 3. 2022 do 17. 6. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka představuje příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který činí u vozidla [registrační značka] částku 47 Kč denně, u vozidla [registrační značka] částku 86 Kč denně, u vozidla [registrační značka] částku 65 Kč denně, u vozidla [registrační značka] částku 145 Kč denně a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva v každém jednotlivém období ve výši 300 Kč. 2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, má se tak zato, že souhlasil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovanému byla výzva, aby se vyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Ve výzvě byl poučen, že nevyjádří-li se, bude mít soud za to, že souhlasí. 3. Na základě žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru od 1 596 cm3 provozoval uvedené vozidlo v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 4 324 Kč (92 dní x 47 Kč). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 5. 2022 byla žalovanému zaslána doporučenou zásilkou číslo RR [anonymizováno] a byla mu doručena 6. 5. 2022. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 4. Dále má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru od [číslo] cm3 provozoval uvedené vozidlo v období od 6. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a v období od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek v prvním období ve výši 5 762 Kč (67 dní x 86 Kč) a v následujícím období ve výši ve výši 9 116 Kč (106 dní x 86 Kč). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 7. 2022 byla žalovanému doručena 7. 7. 2022 a výzva pro druhé období ze dne 13. 10. 2022 mu byla doručena 17. 10. 2022. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 5. Dále má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru od 2088 cm3 provozoval uvedené vozidlo v období od 5. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a v období od 12. 5. 2022 do 3. 7. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek v prvním období ve výši 4 420 Kč (68 dní x 65 Kč) a v následujícím období ve výši ve výši 3 445 Kč (53 dní x 65 Kč). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 7. 2022 byla žalovanému doručena 7. 7. 2022 a výzva pro druhé období ze dne 13. 10. 2022 mu byla doručena 17. 10. 2022. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 6. Dále má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], nákladní automobil nad 3,5 tuny, provozoval uvedené vozidlo v období od 3. 3. 2022 do 17. 6. 2022, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 15 515 Kč (107 dní x 145 Kč). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 8. 2022 byla žalovanému doručena 8. 8. 2022. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 7. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 tohoto zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 2 odst. 1 písmene g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 47 Kč. Podle § 2 odst. 1 písmene h) vyhlášky činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 65 Kč. Podle § 2 odst. 1 písmene o) vyhlášky činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 86 Kč. Podle § 2 odst. 1 písmene p) vyhlášky činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 145 Kč. Dle § 2a vyhlášky činní výše nákladů s mimosoudním uplatním pohledávky 300 Kč. 9. Žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem vozidel shora uvedených registračních značek a zároveň nesplnil povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu dle ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g), h), o), p) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti v případě vozidla [registrační značka] ve výši 4 324 Kč, v případě vozidla [registrační značka] ve výši 5 762 Kč (v období 6. 3. 2022 do 11. 5. 2022) a 9 116 Kč (v období 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022), v případě vozidla [registrační značka] ve výši 4 420 Kč (v období od 5. 3. 2022 do 11. 5. 2022) a ve výši 3 445 Kč (v období od 12. 5. 2022 do 3. 7. 2022) a v případě vozidla [registrační značka] ve výši 15 517 Kč. Splatnost příspěvků nastala uplynutím 60denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení v každém jednotlivém případě. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě dle § 2a vyhlášky (6 x 300 Kč). 10. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení za období, za který jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou. 11. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 3 954 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 1 776 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a. t.) za tři úkony právní služby po 500 Kč (1 500 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a.t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 378 Kč. 12. Lhůta plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).