5 C 161/2022-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí částku 6 020 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná jako vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v období od 26. 4. 2021 do 22. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 6 363 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka představuje příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který činní u vozidla se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč denně a u vozidla s objemem válců od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč denně. Dále žalobkyně požaduje po žalované poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč v každém jednotlivém období. 2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, má se tak za to, že souhlasila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalované byla výzva, aby se vyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě byla poučena, že nevyjádří-li se bude mít soud za to, že souhlasí. 3. Na základě žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že žalovaná jako vlastník vozidla provozovala vozidlo [značka automobilu] [značka automobilu], [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru 2 198 cm3 v období od 26. 4. 2021 do 22. 7. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž jí vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 5 720 Kč (65 Kč x 88 dní). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizována tři slova] byla žalované zaslána doporučeným dopisem ze dne 13. 9. 2021 (číslo zásilky [anonymizováno]), který jí byl doručen 15. 9. 2021. 4. Soud má dále za prokázané žalovaná jako vlastník vozidla provozovala vozidlo [značka automobilu] [značka automobilu] [značka automobilu], [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm3 v období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž jí vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 6 063 Kč za 129 dní po 47 Kč. Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizována tři slova] byla žalované zaslána doporučeným dopisem ze dne 23. 9. 2021 (číslo zásilky [anonymizováno]) a byla jí doručeno 27. 9. 2021. 5. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužných částek v každém jednotlivém případě upomínala. Žalovaná na výzvy nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila ani přes upomínky a předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně. 6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 tohoto zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písmene g), h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 47 Kč a 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky činní výše nákladů s mimosoudním uplatním pohledávky 300 Kč. 7. Žalovaná byla ve shora uvedeném období vlastníkem vozidla [registrační značka] a vozidla [registrační značka] a zároveň nesplnila povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, čímž jí dle ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti v případě vozidla [registrační značka] částku 5 720 Kč za 88 nepojištěných dní x 65 Kč. V případě vozidla [registrační značka] vznikl žalobkyni nárok na příspěvek ve výši 6 063 Kč za 129 nepojištěných dní x 47 Kč. Splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení. Žalované dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě dle § 2a vyhlášky. Nárok žalobkyně tak představuje 5 720 Kč + 6 063 Kč + 2x 300 Kč = 12 383 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení za období, za který jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou. 8. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a. t.) za tři úkony právní služby po 300 Kč (900 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. 9. Lhůta plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).