5 C 203/2022-181 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 298 122,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 29. 9. 2016 účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 371 000 Kč Součástí smlouvy vyly obchodní podmínky. Finanční prostředky byly žalovanému zaslány na bankovní účet [číslo]. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni vyčerpané peněžní prostředky spolu se smluveným úrokem ve výši 7,90 % ročně v 60 měsíčních splátkách po 7 484 Kč vždy ke každému 15. dní v měsíci, počínaje následujícím měsícem, kdy byla smlouva uzavřena. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto banka využila svého práva a dlužnou částku dne 25. 5. 2018 prohlásila za splatnou dopisem zaslaným žalovanému doporučeně. Žalovaný žalobkyni dluží částku 399 775,26 Kč, kterou tvoří dluh na jistině 295 400,99 Kč, poplatky 2 722 Kč, smluvní úrok zkapitalizovaný ke dni podání žaloby na částku 53 223,06 Kč, zákonný úrok z prodlení zkapitalizovaný od prodlení dlužníka do podání žaloby na částku 48 429,21 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu, kdy dosahoval příjmů ve výši 47 903 Kč a měl výdaje 24 568,63 Kč. Platební kapacita pro splátku 7 484 Kč byla vyhodnocena jako dostatečná. Poplatky ve výši 2 722 Kč byly účtovány 2 x 711 Kč dne 14. 3. 2018 a 14. 4. 2018 za pojištění, poplatek 300 Kč účtovaný 19. 3. 2018 za odeslání 1.upomínky, a 2x poplatek ve výši 500 Kč za odeslání opakované výzvy dne 3. 4. 2018 a 23. 4. 2018. Žalovaný za období od 15. 10. 2016 – 28. 2. 2018 uhradil 75 599,01 Kč. 2. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Z žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] z 27. 9. 2016 bylo zjištěno, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí neúčelového úvěru ve výši 371 000 Kč převodem na účet č. [bankovní účet]. V žádosti uvedl, že je podnikatel, má čistý příjem 30 000 Kč měsíčně, je svobodný a žije u rodičů. 5. Ze smlouvy o úvěru – [anonymizována dvě slova] půjčka [číslo] uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne 29. 9. 2016 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 371 000 Kč převodem na účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal finanční prostředky vrátit s úrokem 7,90 % ročně v 60měsíčních splátkách po 7 484 Kč vždy ke každému 15. dni v měsíci počínaje 15. 9. 2021. Poplatek za vedení účtu činí 55 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Strany si dále sjednali pro případ prodlení klienta s placením úvěru oprávnění banky klientovi adresovat výzvu nebo upomínku o uhrazení dlužné částky s tím, že pokud tak klient do 30. dnů neučiní je [anonymizováno] oprávněna jistinu zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Banka byla oprávněna zesplatnit jistinu úvěru i tehdy, pokud bude zjištěn úpadek klienta dle insolvenčního zákona. Současně s uzavřením smlouvy žalovaný přistoupil k pojistné smlouvě [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] a zavázal se za pojištění hradit žalobkyni poplatek 367 Kč měsíčně. Předmětem pojištění bylo pojištění pro případ smrti nebo invalidity. 6. Z dodatku ke smlouvě o úvěru [číslo] uzavřeného mezi žalovaným a žalobkyní bylo zjištěno, že strany si ujednaly změnu výše splátky včetně bankopojištění od 1. 2. 2017 na 8 195 Kč. 7. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] ze dne 29. 9. 2016 – 30. 9. 2016 č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne 29. 9. 2016 došlo k čerpání úvěru 371 000 Kč. 8. Ze žalobkyní předložených upomínek bylo zjištěno, že žalovaný byl upozorněn, že splátka 15. 3. 2018 neproběhla, neboť na účtu nebylo dostatek finančních prostředků. Za upomínku je účtován poplatek 300 Kč. Výzvou ze dne 3. 4. 2018 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 9 021,32 Kč a 135,07 Kč představující nepovolený záporný zůstatek na účtu. Za výzvu byl účtován poplatek 500 Kč dle sazebníku. Z opakované výzvy k zaplacení dluhu ze dne 23. 4. 2018 (podací číslo [anonymizováno]) bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu 17 758,12 Kč a 135,07 Kč na nepovoleném záporném zůstatku na účtu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 30. 4. 2018 a byl mu účtován poplatek za výzvu 500 Kč. 9. Z historie úvěru na č.l. 39 – 77 spisu soud zjistil, že dne 29. 9. 2016 byl čerpán úvěr ve výši 371 000 Kč a ke dni 23. 1. 2019 činila dlužná jistina 295 400,99 Kč. Z historie je podrobně patrná geneze úroků z prodlení a dlužné jistiny. Z přepisu výpisu (tabulka excel na č.l. 78 – 79) je patrný vývoj dlužné částky včetně úroků a úroků z prodlení, kdy k 26. 10. 2020 činily dlužné poplatky 2 722 Kč, dlužná jistina 295 400,99 Kč, obchodní úrok 51 773,93 Kč, úrok z prodlení 46 936,88 Kč. 10. Ze sazebníku poplatků [anonymizováno] bylo zjištěno, že za zaslání upomínky je účtován poplatek 300 Kč za upomínku a 500 Kč za výzvu k úhradě dlužné částky. 11. Z Obchodních podmínek pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry bylo zjištěno, že dle článku 9. 1. v případě že bude proti klientovi podán návrh na zahájení insolvenčního řízení je [anonymizováno] oprávněna prohlásit všechny své pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni uvedenému v prohlášení. 12. Z usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 5. 2018, č.j. [insolvenční spisová značka], soud zjistil, že byl zjištěn úpadek dlužníka a povoleno řešení úpadku oddlužením. Z insolvenčního rejstříku dále vyplývá, že toto řízení bylo zastaveno a nebylo schváleno oddlužení žalovaného. K návrhu ze dne 10. 3. 2021 bylo zahájeno další insolvenční řízení ohledně žalovaného, které skončilo usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích, [číslo jednací] [číslo] o zrušení schváleného oddlužení a zastavením řízení s právní mocí 20. 7. 2022. 13. Oznámení ze dne 25. 5. 2018 bylo žalovanému oznámeno, že byl úvěr ke dni 25. 5. 2018 zesplatněn z důvodu, že bylo proti žalovanému zahájeno insolvenční řízení. Oznámení bylo žalovanému doručeno dne 31. 5. 2018 do vlastních rukou, jak plyne z předložené dodejky. 14. Z výpočtu dlužné částky na č.l. 150 spisu bylo zjištěno, že žalovaný uhradil na jistinu celkem částku 75 599,01 Kč a na jistině dluží 295 400,99 Kč. 15. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 30. 10. 2020, která byla žalovanému zaslána doporučeně, jak plyne z předloženého podacího archu. 16. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou a této vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 29. 9. 2016 smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 371 000 Kč převodem na účet žalovaného. Žalobkyně si splnila svůj závazek vyplývající pro ni ze smlouvy o úvěru. Žalovaný porušil povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky, zaplatit sjednaný úrok a sjednané poplatky za vedení účtu a pojištění, to vše ve shora uvedených sjednaných splátkách, které byly splatné k 15. dni v měsíci. Protože se žalovaný dostal do úpadku, využila žalobkyně své oprávnění dle smlouvy a úvěr k 25. 5. 2018 zesplatnila. Podrobným výpisem žalobkyně doložila, že k 25. 5. 2018 žalovaný dlužil na jistině 295 400,99 Kč, na poplatcích 2 722 Kč (poplatek za pojištění 711 Kč x 2 splatný dne 14. 3. 2018 a dne 14. 4. 2018, poplatek 300 Kč účtovaný 19. 3. 2018 za odeslání 1.upomínky, a 2x poplatek ve výši 500 Kč za odeslání opakované výzvy k plnění ze dne 3. 4. 2018 a 23. 4. 2018). Celkem činí dlužná částka 295 400,99 Kč + 2 722 Kč = 298 122,99 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil nebo že by jeho povinnost zanikla jiným způsobem, proto mu byla povinnost k zaplacení částky 298 122,99 Kč uložena tímto rozsudkem. 18. Žalovaný je dále povinen zaplatit z dlužné jistiny sjednaný úrok z úvěru ve výši 7,90 % ročně až do dne zaplacení. Dle doplňujícího vyjádření žalobkyně ze dne 23. 1. 2023 byl úrok ve výši 7,90 % ročně z částky 298 122,99 Kč kapitalizován za období od 28. 8. 2018 do 18. 11. 2020 na částku 53 233,06 Kč. Tomuto období, výši úroku a částce však dle soudu odpovídá kapitalizovaný úrok ve výši 52 523,50 Kč. Proto byla žalobkyni přiznána tato výše kapitalizovaného úroku z prodlení a ve zbytku, tedy co do částky odpovídající 53 223,06 Kč - 52 523,50 Kč = 699,56 Kč pod výrokem II. tohoto rozsudku zamítl. Dále pak byl žalobkyni přiznán úrok ve výši 7,90 % ročně od 21. 11. 2020 do zaplacení. 19. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, je žalobkyně dále oprávněna požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dle doplňují