5 C 225/2022-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit jí částku 6 578 Kč s příslušenstvím a částky 8 212 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná jako vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 a v období od 1. 3. 2021 do 21. 5. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka představuje příspěvek nepojištěných osob za provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který činní u nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg částku 86 Kč denně. Dále žalobkyně požaduje po žalované poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč v každém jednotlivém období. 2. Soud usnesením ze dne 17. 1. 2023, č.j. 5 C 225/2022-7 rozhodl o tom, že spojuje žalobu o zaplacení částky 6 578 Kč a částky 8 212 Kč ke společnému projednání. 3. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, má se tak za to, že souhlasila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalované byla výzva, aby se vyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena do datové schránky. Ve výzvě byla poučena, že nevyjádří-li se bude mít soud za to, že souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listin má soud za prokázané, že žalovaná jako vlastník vozidla provozovala vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], které je v registru silničních vozidel evidované jako nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, v období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 a v období od 1. 3. 2021 do 21. 5. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž jí vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši v prvním období ve výši 6 578 Kč (86 Kč x 73 dní) a ve druhém období ve výši 7 912 Kč (86 Kč x 92 dní). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizována tři slova] byla žalované v případě prvního nepojištěného období zaslána doporučeným dopisem ze dne 9. 12. 2021 (číslo zásilky [anonymizováno]) a v případě druhého nepojištěného období doporučeným dopisem ze dne 3. 2. 2022 (číslo zásilky [anonymizováno]). Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužných částek v každém jednotlivém případě upomínala. Žalovaná na výzvy nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila ani přes upomínky a předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně. 5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 tohoto zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písmene o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) činní výše sazby příspěvku nepojištěných za každý den porušení povinnosti 86 Kč. Dle § 2a vyhlášky činní výše nákladů s mimosoudním uplatním pohledávky 300 Kč. 6. Žalovaná byla ve shora uvedených obdobích vlastníkem vozidla [registrační značka] a zároveň nesplnila povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, čímž jí dle ustanovení § 4 odst. 1, odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti v prvním období ve výši 6 578 Kč (86 Kč x 73 dní) a ve druhém období ve výši 7 912 Kč (86 Kč x 92 dní). Splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení. Žalované dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč v každém jednotlivém období případě dle § 2a vyhlášky. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení za období, za který jí náleží, ve výši nepřesahující výši zákonnou. 7. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 800 Kč (podané 2 žaloby, zaplacen soudní poplatek 2 x 400 Kč), odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a. t.) za tři úkony právní služby po 300 Kč (900 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. 8. Lhůta plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).