5 C 244/2022-13 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 8. 2022 do zaplacení, dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, smluvní pokuty 2 400 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 8 544 Kč. Nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 3. 6. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výši 8 000 Kč. Podle smlouvy byl žalovaný povinen vrátit úvěr do 6. 7. 2022, avšak využil práva prodloužit splatnost v souladu s článkem 5.3 smlouvy, v důsledku čehož nastala splatnost 20. 8. 2022. Před poskytnutím úvěru žalovanému byla posouzena úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný doložil výplatní pásky za období od února 2022 do dubna 2022, byl zjištěn jeho čistý příjem ve výši 37 433 Kč. Před odesláním žádosti o úvěr byla ze strany žalovaného zaslána ověřovací platba ve výši 1 Kč z bankovního účtu žalovaného spolu s vygenerovaný variabilním symbolem. Ověřovací platba ve výši 1 Kč byla odeslána dříve z toho důvodu, že žalovaný s žalobkyní uzavřel v minulosti více úvěrových smluv, které řádně splatil. Žalobkyně se dále domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 450 Kč za 1. upomínku, 650 Kč za 2. upomínku a 1 500 Kč za předání pohledávky k inkasnímu řízení a smluvní pokuty ve výši 2 400 Kč dle článku 7.2 a 7.3 smlouvy, 2 x po 1 200 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalobkyně ani žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavili, proto soud věc projednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti. 3. Ze smlouvy uzavřené prostřednictvím elektronické komunikace dne 3. 6. 2022 mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným soud zjistil, žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutí úvěru jednorázový poplatek ve výši 8 544 Kč, splatný společně s jistinou úvěru a úrokem ve výši 39 % ročně. Dle článku 4.4 smlouvy se v případě, že úvěrovaný vrátí úvěr řádně a včas zavazuje úvěrující poskytnout úvěrovanému slevu z poplatku za poskytnutí úvěru tak, že poplatek po slevě bude činit 1 984 Kč a v takovém případě uhradí úvěrovaný úvěrujícímu poplatek z úvěru přímo ve výši po slevě. Žalovaný se zavázal splatit dluh do 30 dnů. Dle článku 7.2 smlouvy je úvěrující za porušení povinností nepeněžité povahy oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 15 % z jistiny poskytnutého úvěru za každé porušení. Úvěrovaný je povinen vždy k 3. dni kalendářního měsíce po dobu, po níž bude trvat smluvní vztah založený smlouvou předložit úvěrujícímu písemně potvrzení o trvání zaměstnání či pracovního poměru. Dle článku 7.4 si smluvní strany sjednaly poplatky na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky, a to poplatek ve výši 450 Kč za 1. upomínku, poplatek ve výši 650 Kč za 2. upomínku a poplatek ve výši 1 500 Kč za náklady spojené s předáním a úhradou ceny za vymáhání pohledávky inkasní agentuře [právnická osoba] 4. Dle předsmluvních informací věřitele [právnická osoba], činila výše spotřebitelského úvěru 8 000 Kč na 30 dní s tím, že žalovaný bude muset uhradit částku 10 240 Kč (to je 8 000 Kč jistina, 256 Kč úrok, 1 984 Kč poplatek). 5. Žalovaný zaslal dne 26. 8. 2021 z účtu č. [bankovní účet] žalobkyni platbu ve výši 1 Kč. Žalobkyně dne 3. 6. 2022 zaslala na účet č. [bankovní účet], který je uveden ve smlouvě o úvěru jako účet žalovaného, částku ve výši 8 000 Kč. 6. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala upomínkou z 3. 9. 2022 a upomínkou z 20. 9. 2022 s upozorněním na předání dluhu inkasní agentuře. 7. Inkasní agentura [právnická osoba] zaslala žalovanému výzvu před podání žaloby z 21. 9. 2022, jak plyne z předloženého podacího lístku (číslo zásilky [anonymizováno]). 8. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, žalovaný předložil výplatní listiny za období od února 2022 do dubna 2022. Dále uvedl, že má výdaje na bydlení 5 277 Kč, za energie platí 2 500 Kč, má osobní výdaje 6 000 Kč, a hradí jiné půjčky splátkou 9 667 Kč. Celkové výdaje žalovaného činí 23 444 Kč, jeho příjmy byly posouzeny na 39 672 Kč. V Centrálním registru exekucí nemá zaznamenanou žádnou exekuci. 9. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzavřena smlouva o úvěru. Jestliže účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru je soud dle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru povinen zkoumat, zda došlo k řádnému ověření úvěruschopnosti žalovaného. V dané věci má soud za prokázané, že ze strany žalobkyně došlo k posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. 10. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena dne 3. 6. 2022 smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do 30 dnů, po odložení splatnosti do 20. 8. 2022. Žalovaný se současně zavázal zaplatit žalobkyni částku 8 544 Kč na jednorázovém poplatku za poskytnutí úvěru. V případě, že by žalovaný úvěr splatil řádně a včas, měla mu být poskytnuta sleva a na poplatku měl uhradit 1 984 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ani přes písemné upomínky žalobkyně a inkasní agentury. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil, či že by jeho dluh zanikl jiným způsobem, proto bylo žalobkyni přiznáno právo na dlužné částky ve výši 8 000 Kč. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1 970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úrok z prodlení byl přiznán od 21. 8. 2022, tedy ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši nepřesahujícím výši zákonnou za období, za které jí náleží. 11. Ve vztahu poplatku za poskytnutí úvěru soud posoudil částku 6 560 Kč (rozdíl částky 8 544 Kč a částky 1 984 Kč) jako smluvní pokutu, neboť toto ujednání v konečném důsledku představuje sankci za neplnění podmínek smlouvy a svou povahou odpovídá smluvní pokutě. S ohledem na omezení maximální výše smluvní pokuty (50 % jistiny) zakotvené v § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru soud uložil povinnost uhradit žalobkyni na takto sjednané smluvní pokutě částku 4 000 Kč a dále poplatek ve výši 1 984 Kč. 12. Pod výrokem II. soud zamítl nárok na zaplacení částky 2 560 Kč, která je vypočtená tak, že od žalobkyní požadovaného poplatku 8 544 Kč byla odečtena částka 1 984 Kč (poplatek, který je žalovaný povinen zaplatit) mínus 4 000 Kč na smluvní pokutě. Současně soud zamítl nárok na uplatněné smluvní pokuty ve výši 2 400 Kč dle článku 7.2 a 7.3 smlouvy, neboť žalovaný jednak netvrdil důvod, pro který by mu měla být smluvní pokuta v této výši přiznána, o čemž nemohl být poučen, neboť se bez omluvy k nařízenému soudnímu jednání nedostavil a poučení dle § 118a odst. 1 o. s. ř. jsou poskytována při jednání a současně byla část žalovaného poplatku za uzavření smlouvy vyhodnocena jako smluvní pokuta, která dosáhla maximální možné výše 50 % z jistiny. Z tohoto důvodu soud nárok na další smluvní pokutu žalobkyně zamítl. Žalobkyni dále bylo přiznáno právo na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, k jejichž úhradě se žalovaný ve smlouvě zavázal. Žalobkyně předložila soudu dvě upomínky a dále upomínku odeslanou žalovanému prostřednictvím inkasní agentury včetně dokladu o odeslání. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 485,64 Kč, přičemž tato částka představuje 53,96 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 76,98 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 23,02 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a z paušální náhrady ve výši 100 Kč za podání žaloby dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. z tarifní hodnoty ve výši 21 544 Kč (18 944 Kč + 2 600 na nákladech spojených s uplatněním pohledávky). Zaslání předžalobní upomínky žalobkyně zahrnula do nákladů spojených s uplatněním pohledávky, které jí byly v této souvislosti přiznány. 14. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).