8 C 165/2023-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 4. 2023 domáhá na žalovaném zaplacení celkem částky 18 020 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný však k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Žalobkyni tak vzniká právo na zaplacení příspěvku, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaná částka 18 020 Kč se skládá z následujících dílčích nároků: a) Částky 10 015 Kč, jestliže osobní automobil nebyl pojištěn od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022, to je 151 dní. Příspěvek činí 9 815 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem 151 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 19. 5. 2022. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, v tomto případě splatnost nastala 2. 8. 2022 b) Částky 7 905 Kč, kdy osobní automobil nebyl pojištěn od 1. 3. 2022 do 25. 6. 2022, to je 117 dní (poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou odeslanou 1. 9. 2022, splatnost nastala dne 15. 11. 2022. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně dle § 142a o. s. ř., žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 7. 6. 2023, č. j. EPR 93618/2023-17 ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl žalovaný soudem poučen. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaný byl v registru silničních vozidel od 11. 4. 2019 evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] s objemem válců motoru tohoto vozidla 1995 cm3. Vozidlo bylo pojištěno v období od 14. 5. 2020 do 25. 6. 2021 u [právnická osoba], na základě smlouvy [číslo]. V období od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022, to je 151 dní, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 19. 5. 2022, která mu byla zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). Tato zásilka byla dle sdělení České pošty, s. p. doručena příjemci dne 23. 5. 2022. Vozidlo dále nebylo pojištěno v období od 1. 3. 2022 do 25. 6. 2022, to je 117 dní. Za toto období byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně výzvou ze dne 1. 9. 2022 zaslanou mu opět doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]) dle potvrzení České pošty, s. p. bylo toto doporučeně psaní doručeno příjemci dne 2. 9. 2022. Žalobkyně dále doložila, že žalovaného opakovaně písemně upomínala o úhradu příspěvku, naposledy předžalobními upomínkami zástupkyně žalobkyně. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1550 cm3 do 2500 cm3 včetně činí 65 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný neměl po celou dobu, kdy byl osobní automobil veden jako provozovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jestliže byl automobil veden jako provozovaný a žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, porušil tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., vynásobený počtem dní, kdy byla povinnost porušována. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit v každém jednotlivém případě náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, kdy žalovanému dále uložil povinnost zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzvy k plnění a podání žaloby ve věci samé) po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 252 Kč. Žalobkyni bylo na náhradě nákladů řízení přiznáno celkem 2 252 Kč.