8 C 188/2023-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 27. 3. 2023 se domáhá na žalované zaplacení celkem částky 22 830 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná však k němu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Žalobkyni tak vzniká právo na zaplacení příspěvku, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaná částka 22 830 Kč se skládá z následujících dílčích nároků: a) částky 6 280 Kč, jestliže osobní automobil nebyl pojištěn od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, to je 92 dní. Příspěvek činí 5 980 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem 92 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku výzvou odeslanou 10. 3. 2022, která byla doručena 25. 3. 2022. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, v tomto případě splatnost nastala 24. 5. 2022 b) částky 16 550 Kč, kdy osobní automobil nebyl pojištěn od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022, to je 250 dní. Příspěvek činí 16 250 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem 250 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku výzvou odeslanou 26. 5. 2022, doručenou dne 10. 6. 2022, splatnost nastala v tomto případě 9. 8. 2022. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně dle § 142a o. s. ř., žalovaná však ničeho neuhradila. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu dané usnesením ze dne 2. 6. 2023, č. j. EPR 78735/2023-19 ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byla žalovaná soudem poučena. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaná byla v registru vozidel od 28. 8. 2019 vedena jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] s objemem válců motoru tohoto vozidla 2496 cm3. Vozidlo bylo pojištěno na základě smlouvy [číslo] u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], od 29. 8. 2019 do 3. 12. 2020. Období bez pojištění je od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, to je 92 dní. Za toto období byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 10. 3. 2022 zaslanou žalované doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). Dále nebylo vozidlo pojištěno v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022, to je 250 dní. Za toto období byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 26. 5. 2022 zaslané jí doporučeně ([anonymizováno]), Žalovaná byla dále písemně upomínána žalobkyní, před podáním žaloby pak výzvami ze dne 26. 8. 2022 a 24. 10. 2022. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně činí 65 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaná neměla po celou dobu, kdy osobní automobil veden jako provozovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jestliže byl automobil veden jako provozovaný a žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, porušila tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vynásobený počtem dní, kdy byla povinnost porušována. Žalované dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., zaplatit v každém jednotlivém případě náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, žalované dále uložil povinnost zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnila. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 914 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzvy k plnění a podání žaloby ve věci samé) po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 252 Kč. Žalobkyni bylo na náhradě nákladů řízení přiznáno celkem 2 366 Kč.