8 C 214/2023-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 5. 4. 2023 domáhá na žalovaném zaplacení částky 22 444 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že nákladní automobil, jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, však k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Žalobkyni tak vzniká právo na zaplacení příspěvku, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaná částka 22 444 Kč se skládá z následujících dílčích nároků: a) částky 7 524 Kč, jestliže automobil nebyl pojištěn od 10. 7. 2021 do 1. 10. 2021, to je 84 dní. Příspěvek činí 7 224 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem 84 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou odeslanou 22. 11. 2021 b) částky 14 920 Kč, kdy automobil nebyl pojištěn od 2. 10. 2021 do 20. 3. 2022, to je 170 dní. Příspěvek činí 14 620 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem 170 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 29. 4. 2022. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně dle § 142a o. s. ř., žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl žalovaný soudem poučen. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaný byl v registru silničních vozidel od 15. 12. 2010 veden jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], kdy se jednalo o nákladní automobil do 3,5 t (váha 2760 kg). Vozidlo bylo pojištěno na základě smlouvy [číslo] u [právnická osoba], od 4. 3. 2021 do 9. 7. 2021. V období od 10. 7. 2021 do 1. 10. 2021, to je 84 dní, vozidlo pojištěno nebylo. Za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 22. 11. 2021, která mu byla zaslána prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). Dle potvrzení České pošty, s. p. byla tato zásilka doručena příjemci dne 23. 11. 2021. Dále nebylo vozidlo pojištěno v období od 2. 10. 2021 do 20. 3. 2022, to je 170 dní. Za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 14. 4. 2022, která mu byla zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). Dle potvrzení České pošty, s. p. byla tato zásilka doručena příjemci dne 19. 4. 2022. Od 21. 3. 2022 je vozidlo pojištěno na základě smlouvy [číslo] u [právnická osoba]. Žalobkyně dále doložila, že žalovaný byl opakovaně písemně upomínán o úhradu příspěvku, naposledy předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) stanoví, že denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činí 86 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný neměl po celou dobu, kdy byl nákladní automobil veden jako provozovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jestliže byl nákladní automobil veden jako provozovaný a žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, porušil tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., vynásobený počtem dní, kdy byla povinnost porušována. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit v každém jednotlivém případě náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, kdy žalovanému dále uložil povinnost zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 898 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzvy k plnění a podání žaloby ve věci samé) po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 252 Kč. Žalobkyni bylo na náhradě nákladů řízení přiznáno celkem 2 350 Kč.