8 C 220/2023-15 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 19. 4. 2023 domáhá na žalovaném zaplacení celkem částky 37 062 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně v dále uvedených případech zjistila, že automobily, jejichž vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, byly dále v uvedených obdobích evidovány v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný však k nim neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Žalobkyni tak vzniká právo na zaplacení příspěvku, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku výzvami žalobkyně, ničeho však nezaplatil. Žalobkyně požaduje dále přiznání poplatku 300 Kč v každém jednotlivém případě za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Žalovaná částka 37 062 Kč se skládá z následujících dílčích nároků: a) částky 5 804 Kč, kdy nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], nebyl pojištěn od 1. 4. 2022 do 3. 6. 2022, to je 64 dní. Příspěvek činí 5 504 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem 64 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou žalobkyně odeslanou dne 29. 9. 2022 b) částky 8 470 Kč, kdy nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], nebyl pojištěn od 27. 12. 2021 do 31. 3. 2022, to je 95 dní. Příspěvek činí 8 170 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem 95 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou žalobkyně odeslanou dne 29. 9. 2022 c) částky 6 148 Kč, kdy nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], nebyl pojištěn od 20. 10. 2021 do 26. 12. 2021, to je 68 dní. Příspěvek činí 5 848 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem 68 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou žalobkyně odeslanou dne 29. 9. 2022 d) částky 16 640 Kč, kdy nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], nebyl pojištěn od 3. 3. 2022 do 8. 9. 2022, to je 190 dní. Příspěvek činí 16 340 Kč (zákonná denní sazba 86 Kč vynásobená počtem 190 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou žalobkyně odeslanou dne 27. 10. 2022 Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně dle § 142a o. s. ř., žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl soudem poučen. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaný byl v registru silničních vozidel od 22. 4. 2021 veden jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], kdy se jednalo o nákladní automobil do 3,5 t (váha 2780 kg). Vlastnické právo bylo zapsáno na základě kupní smlouvy uzavřené dne 21. 4. 2021 mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a žalovaným jako kupujícím. Nákladní automobil byl pojištěn na základě smlouvy [číslo] u [právnická osoba], v období od 29. 4. 2021 do 19. 10. 2021. Vozidlo nebylo pojištěno v období od 20. 10. 2021 do 26. 12. 2021, to je 68 dní. Za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 6. 10. 2022, která mu byla zaslána prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). Dále nebylo vozidlo pojištěno v období od 27. 12. 2021 do 31. 3. 2022, to je 95 dní. Za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 29. 9. 2022 zaslanou mu opět doporučenou poštou ([anonymizováno]). Dále nebylo vozidlo pojištěno v období od 1. 4. 2022 do 3. 6. 2022, to je 64 dní. Za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 29. 9. 2022 zaslanou mu doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. ([anonymizováno]). 4. Žalovaný byl dále veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], kdy se jednalo o nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od 3. 3. 2022 do 8. 9. 2022, to je 190 dní. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 27. 10. 2022. Žalobkyně dále doložila, že žalovaný byl opakovaně o zaplacení příspěvku ze strany žalobkyně upomínán, naposledy pak výzvami zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 9. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 12. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) stanoví, že denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činí 86 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 13. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel nákladních automobilů tak, jak jsou shora specifikovány. Žalovaný neměl po celou dobu, kdy byly nákladní automobily vedeny jako provozované, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jestliže byly nákladní automobily vedeny jako provozované a žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vynásobený počtem dní, kdy byla povinnost porušována. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit v každém jednotlivém případě náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě vyhověl. Žalovanému byla dále uložena povinnost zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni bylo přiznáno