8 C 297/2023-29 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 27. 4. 2023 požadovala na žalovaném zaplacení částky 12 491 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný však k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Žalobkyni tak vzniká právo na zaplacení příspěvku, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaná částka 12 491 Kč se skládá z následujících dílčích nároků: a) částky 4 671 Kč, jestliže osobní automobil nebyl pojištěn od 1. 9. 2021 do 2. 12. 2021, to je 93 dní. Příspěvek činí 4 371 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem 93 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. b) částky 7 820 Kč, kdy osobní automobil nebyl pojištěn od 3. 12. 2021 do 11. 5. 2022, to je 160 dní. Příspěvek činí 7 520 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem 160 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, platí, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl žalovaný soudem poučen. 3. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v registru vozidel od 14. 8. 2021 veden jako vlastník a provozovatel osobního automobilu tovární značky [název], [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], s objemem válců motoru tohoto vozidla 1781 cm3. Vlastnické právo žalovaný k předmětnému vozidlu nabyl na základě kupní smlouvy uzavřené dne 13. 8. 2021 mezi žalovaným jako kupujícím a prodávajícím [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. Vozidlo bylo pojištěno na základě smlouvy [číslo] u [právnická osoba], v období od 19. 7. 2021 do 31. 8. 2021. Od 1. 9. 2021 do 2. 12. 2021, to je 93 dní, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu. Za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 21. 3. 2022 zaslanou mu doporučenou poštou ([anonymizováno]). Dále vozidlo nebylo pojištěno v období od 3. 12. 2021 do 11. 5. 2022, to je 160 dní. Za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 30. 6. 2022 zaslanou mu opět doporučenou poštou ([anonymizováno]). Žalovaný byl opakovaně písemně upomínán o úhradu příspěvku, naposledy pak předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně činí 47 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč. 12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel automobilu [název], [registrační značka]. Žalovaný neměl po celou dobu, kdy byl automobil veden jako provozovaný, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jestliže byl automobil veden jako provozovaný a žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a je povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., vynásobený počtem dní, kdy byla povinnost porušována. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit v každém jednotlivém případě náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, kdy žalovanému dále uložil povinnost zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a dále 21% DPH ve výši 252 Kč. Žalobkyni bylo na náhradě nákladů řízení přiznáno celkem 2 252 Kč.