8 C 401/2022-77 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 23. 11. 2020 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení částky 101 300 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 10. 3. 2016 smlouvu, na základě níž byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Banka byla oprávněna v průběhu smluvního vztahu úvěrový limit zvyšovat, a to i opakovaně až do výše 500 000 Kč. Zvýšení úvěrového limitu se uskutečňuje tak, že banka v návaznosti na plnění podmínek smlouvy klientem navrhne zvýšení úvěrového limitu od určitého data. Oznámení s nově navrhovanou výši úvěrového limitu banka zasílá klientovi zpravidla 30 dnů před datem, ke kterému je zvýšení navrhováno. Jestliže klient se zvýšením nesouhlasí, je povinen tuto skutečnost bance písemně oznámit do data uvedeného v návrhu, v takovém případě se výše úvěrového limitu nezmění. Nevyjádří-li klient písemně nesouhlas, platí, že se zvýšením souhlasí. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na bankovní účet [číslo] kontokorentní úvěr, který se žalovaný zavázal splácet současně s úroky a poplatky dle smlouvy v měsíčních anuitních splátkách. Strany si sjednaly úrokovou sazbu ve výši 18,90 % ročně. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, z toho důvodu banka využila svého práva a dlužnou částku vzniklou ze smlouvy dne 25. 5. 2018 dopisem doručeným žalovanému prohlásila za splatnou. V podmínkách účastníci sjednali, že v případě ukončení smluvního vztahu je žalobkyně oprávněna činit veškeré závazky žalovaného ze smlouvy splatnými a je oprávněna i nadále až do úplného zaplacení požadovat úhradu veškerých pohledávek za žalovaným. Žalovaný dluží žalobkyni částku 158 573,14 Kč, která je tvořena dluhem na jistině ve výši 100 000 Kč, poplatky ve výši 1 300 Kč, smluvním úrokem kapitalizovaným ke dni podání žaloby na částku 41 317,23 Kč, zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne podání žaloby na částku 15 955,91 Kč a dále požaduje zaplacení úroku 18,90 % ročně z částky 101 300 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 101 300 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani poté, co byl žalobkyní vyzván k úhradě v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. 2. Řízení bylo přerušeno podle § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), jestliže usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. 3. 2021, č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno jeho řešení oddlužením. Insolvenční řízení bylo pravomocně skončeno ke dni 20. 7. 2022. V řízení, které bylo přerušeno, soud pokračoval. 3. K jednání nařízenému na 30. 1. 2023 se žalobkyně omluvila, setrvala na podané žalobě. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ač byl soudem řádně předvolán, soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný dne 10. 3. 2016 uzavřeli smlouvu o [anonymizována tři slova], ve které se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného platební účet č. [bankovní účet] v měně CZK a dále uzavřeli dne 10. 3. 2016 smlouvu o úvěru [číslo]. V této smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou povoleného přečerpání jeho účtu č. [bankovní účet] do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Čerpání povoleného přečerpání se uskutečňuje automaticky tím, jak klient nakládá s peněžními prostředky na účtu, to je při převodu peněžních prostředků z účtu převyšujícím zůstatek na účtu dochází k čerpání úvěru. Výše úrokové sazby byla sjednána v souladu s Oznámením o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěrů v Kč, výše úrokové sazby v okamžiku uzavření smlouvy činí 80,90 % ročně. Klient je povinen uhradit úrok z vyčerpané částky povoleného přečerpání vždy ke konci kalendářního měsíce. Dále se žalovaný zavázal hradit poplatky s tím, že aktuální výše poplatků je uvedena ve smlouvě a její změny jsou určovány Sazebníkem poplatků pro fyzické osoby – občany. Úvěrový limit není dovoleno překročit. V případě, že klient úvěrový limit překročí, bude částka, o kterou byl úvěrový limit nebo dílčí úvěrový limit překročen, úročena debetní úrokovou sazbou uplatňovanou pro účty ve výši 30 % ročně (odst. 14 článku II. smlouvy). Způsob splácení úvěru byl upraven v odst. 7. a 8. článku II smlouvy, kdy splácení úvěru se uskutečňuje automaticky tím, jak klient nakládá s peněžními prostředky na účtu, to je při převodu peněžních prostředků na účet, je nejprve splácen vyčerpaný úvěr. Splatnost vyčerpané částky povoleného přečerpání je stanovena na období 6ti měsíců, respektive nejpozději do 6ti měsíců po posledním splacení, je klient povinen splatit vyčerpanou částku úvěru. Dle článku IV. odst. 11 smlouvy v případě prodlení klienta s plněním jeho závazků vůči [anonymizováno] je [anonymizováno] oprávněna prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení) a změnit pořadí splácení úvěru takto: poplatky, jistina, úroky, úroky z prodlení; omezit nebo zastavit, respektive neumožnit čerpání peněžních prostředků; provést blokaci veškerých účtu klienta vedených u [anonymizováno] (zejména neprovádět klientovi příkazy a nevyplácet hotovost) ještě před konečným termínem splatnosti závazků klienta, jejíž splacení je ohroženo; použít zůstatky účtů a došlé úhrady na splacení již splatných závazků klient). Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky pro povolené přečerpání účtu a [anonymizována tři slova] a Sazebník poplatků [anonymizováno] pro fyzické osoby. Podle článku 9.1 ve spojení s článkem 9.2 byla banka v případě prodlení klienta s placením úvěru (mimo jiné i v případě, kdy je vůči klientovi podán návrh na zahájení insolvenčního řízení, respektive je vůči němu vedeno insolvenční řízení), oprávněna kdykoliv klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které poskytne klientovi 30 dní k jejich uhrazení. Pokud tak klient neučiní, je [anonymizováno] oprávněna jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. 5. Dne 18. 10. 2016 žalovaný písemně žádá žalobkyni o změnu uzavřené smlouvy o povoleném přečerpání k účtu [číslo] s tím, že žádá o úvěrový limit ve výši 60 000 Kč. Účastníci pak písemně dne 18. 10. 2016 dodatkem ke smlouvě označené jako„ oznámení o změně“ [číslo] se dohodli tak, že výše úvěrového limitu ke smlouvě [číslo] se mění z částky 20 000 Kč na částku 60 000 Kč s účinností ode dne 18. 10. 2016, a to k účtu č. [bankovní účet]. Na základě žádosti ze dne 22. 11. 2016 pak účastníci nově upravují písemně výši povoleného přečerpání ke smlouvě [číslo] tak, jak vyplývá z oznámení o změně [číslo], kdy banka vyhovuje žádosti žalovaného a s účinností ode dne 22. 11. 2016 zvyšuje výši úvěrového limitu povoleného přečerpání poskytnutého k účtu č. [bankovní účet] z částky 60 000 Kč na částku 100 000 Kč. 6. Upomínkou ze dne 3. 4. 2018 žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě dluhu, jestliže na jeho účtu č. [bankovní účet] nebyl k 31. 3. 2018 dostatek peněžních prostředků a nemohla proběhnout řádná splátka povoleného přečerpání. Ke dni 2. 4. 2018 účet vykazoval nepovolený záporný zůstatek peněžních prostředků 135,07 Kč. Vyrovnání dluhu vzniklého na účtu je žalovaný dále vyzván výzvou ze dne 16. 4. 2018 a ze dne 7. 5. 2018. Přípisem ze dne 25. 5. 2018 žalobkyně oznamuje žalovanému, že využívá svého oprávnění a prohlašuje celou svou pohledávku z poskytnutého úvěru dnem 25. 5. 2018 za splatnou, jestliže v rámci insolvenčního řízení vedeného vůči žalovanému bylo rozhodnuto o jeho úpadku. Dle dodejky bylo toto oznámení žalovanému doručeno do vlastních rukou dne 31. 5. 2018. 7. Výpisem z účtu [číslo] žalobkyně doložila, že ke dni 25. 5. 2018 bylo na jistině úvěru vyčerpáno 100 000 Kč, od tohoto data nebylo na splátkách úvěru ničeho uhrazeno. Dle výpisu k 22. 10. 2020 činí úroky z úvěru 41 317,23 Kč a úroky z prodlení 15 955,91 Kč, poplatky 1 300 Kč. 8. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu výzvou zástupce žalobkyně ze dne 30. 10. 2020 dle poštovního podacího archu zaslanou žalovanému doporučenou poštou dne 2. 11. 2020. 9. Soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následujících o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr formou povoleného přečerpání účtu až do výše povoleného limitu 100 000 Kč. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky čerpal až do výše 100 000 Kč, jak žalobkyně doložila výpisy z účtu žalovaného [číslo]. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající pro něho ze smlouvy a na účtu nezajistil dostatek finančních prostředků k úhradě s