8 C 41/2023-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 8. 12. 2022 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení částky 11 277 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že na základě úvěrové smlouvy uzavřené účastníky dne 4. 7. 2022 byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celou dlužnou částku a poplatek za poskytnutí 330 Kč do 30 dnů ode dne jeho poskytnutí. Částka 10 000 Kč byla dne 4. 7. 2022 zaslána na účet uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet]. Ve smlouvě byly sjednány další volitelné služby za poplatky, a ve výši 199 Kč za expres výplatu úvěru, ve výši 99 Kč za bezpečnou splátku v případě nečekané životní události o 30 dní, ve výši 49 Kč za SMS servis. Žalovaný za trvání smlouvy ničeho neuhradil a dostal se tak do prodlení s úhradou dlužné částky, o čemž byl žalobkyní informován a vyzván prostřednictvím SMS a e-mailu k úhradě dluhu. Žalovanému na nákladech spojených s upomínáním byla dne 8. 8. 2022 účtována částka 300 Kč v souladu s článkem smlouvy„ Náklady úvěru,“ a to odstavcem„ Sankce“. Dále byla žalovanému účtována smluvní pokuta, která byla vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru, dne 2. 9. 2022 byla žalovanému účtována částka 300 Kč. Požadované příslušenství představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 74,14 Kč od 21. 11. 2022 do 7. 12. 2022, to je od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy do podání žaloby a dále zákonný úrok z prodlení z částky 11 277 Kč od 8. 12. 2022 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána dle § 142a o. s. ř. předžalobní výzva k plnění, žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Usnesením ze dne 30. 1. 2023, č. j. EPR 339354/2022-16 byli účastníci vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně sdělila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů bez nařízení dle § 115a o. s. ř. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že po posouzení úvěruschopnosti žalovaného byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne 4. 7. 2022 úvěrová smlouva na základě žádosti [číslo]. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému hotovostní bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč převodem na účet a žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru zaplatit poplatek 330 Kč. Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal zaplatit za sjednané služby, a to„ Expres výplata“ jednorázově poplatek ve výši 199 Kč, dále poplatek za doplňkovou službu„ Bezpečná splátka“ ve výši 99 Kč měsíčně a poplatek za doplňkovou službu„ SMS servis“ 49 Kč měsíčně. V článku smlouvy„ Náklady úvěru – Sankce“ bylo ujednáno, že pokud se žalovaný opozdí se splacením úvěru, může žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání (např. na upomínku nebo inkasní agenturu), výše účelně vynaložených nákladů budou písemně oznámeny. Dále bylo ujednáno, že v případě opoždění se splacením úvěru nebo zaplacením jiné platby je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 3 % z dlužné jistiny úvěru, maximálně 0,1 % denně z dlužné částky. Žalobkyně výpisem ze svého účtu prokázala, že dne 4. 7. 2022 vyplatila na účet [číslo] kód banky [číslo], částku 10 000 Kč pod [variabilní symbol]. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad předmětné úvěrové smlouvy bylo zjištěno, že úvěr byl vyplacen dne 4. 7. 2022, na splátkách nebylo ničeho uhrazeno. Žalovanému dne 4. 7. 2022 bylo předepsáno k úhradě poplatek za poskytnutí úvěru 330 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatek za nadstandardní SMS 49 Kč a poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč. Dne 8. 8. 2022 byly předepsány účelně vynaložené náklady 300 Kč a dne 2. 9. 2022 smluvní pokuta ve výši 300 Kč, celkem 11 277 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění výzvou ze dne 21. 10. 2022, která mu byla zaslána doporučenou poštou. 4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 6. Soud věc posoudil dle shora uvedených zákonných ustanovení, žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 4. 7. 2022 smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o. z. Žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy splnila, žalovanému na jeho účet vyplatila částku 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 330 Kč, dále sjednanými poplatky ve výši 199 Kč, za expres výplatu ve výši 99 Kč za běžnou splátku a 49 Kč za SMS servis, to vše ve lhůtě 30 dnů od poskytnutí úvěru. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy nesplnil, ve lhůtě z 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru, to je do 3. 8. 2022 ničeho neuhradil. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním žalovanému účtuje smluvní pokutu, která byla sjednána pro případ porušení povinností vyplývajících pro žalovaného ze smlouvy ve výši 3 % z dlužné jistiny úvěru 10 000 Kč, to je 300 Kč. Žalovaný byl v případě prodlení dále povinen uhradit účelně vynaložené náklady v souvislosti s vymáháním dluhu, které budou sděleny. Soud shledal žalobu důvodnou a této vyhověl. Žalovanému byla uložena povinnost zaplacení úroku z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) po 300 Kč, to je 900 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 2 252 Kč.