9 C 251/2022-46 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 15. 9. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 21 156 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v období 3. 11. 2019 – 22. 1. 2020 a 23. 1. 2020 – 30. 4. 2020 byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a v období 1. 5. 2020 – 31. 7. 2020 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], přičemž tato vozidla v daných obdobích neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 11 700 Kč za celkem 180 dní po 65 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka] a ve výši 8 556 Kč za 92 dní po 65 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka], vždy s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (3x 300 Kč). 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno spolu se žalobou do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 12. 1. 2023. Protože zůstala zachována lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal soud a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Jednáno bylo zároveň v nepřítomnosti žalobkyně a její právní zástupkyně, když tato se z jednání soudu omluvila. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] byla v období 3. 11. 2019 – 30. 4. 2020 registrována [jméno] [příjmení] (sdělení [stát. instituce] č. l. 12). Mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným jako kupujícím byla dne 24. 5. 2016 uzavřena kupní smlouva ve vztahu k [značka automobilu], [registrační značka] (č. l. 24). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období 3. 11. 2019 – 22. 1. 2020 v celkové výši 5 565 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 24. 2. 2022 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující byla dne 1. 3. 2022 uložena a připravena k vyzvednutí (sledování zásilky č. l. 42). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období 23. 1. 2020 – 30. 4. 2020 v celkové výši 6 735 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 24. 2. 2020 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující byla dne 1. 3. 2022 uložena a připravena k vyzvednutí. 5. Jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] byl v období 1. 5. 2020 – 31. 7. 2020 v registru vozidel evidován [jméno] [příjmení], [datum narození] (sdělení [stát. instituce] č. l. 12). 6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Žalobkyně v řízení prokázala ve vztahu k vozidlu [registrační značka], že ačkoli v registru vozidel byla v předmětném období jako vlastník předmětného vozidla zapsána [jméno] [příjmení], její vlastnické právo k vozidlu bylo převedeno na žalovaného kupní smlouvou ze dne 24. 5. 2016. Žalovaného jako vlastníka vozidla v období od 24. 5. 2016 stíhala povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by tuto povinnost v žalobkyní označeném období 3. 11. 2019 – 30. 4. 2020 splnil, proto jej stíhá povinnost dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za celkem 180 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 11 700 Kč (5 265 kč za období 3. 11. 2019 – 22. 1. 2020 a 6 435 Kč za období 23. 1. 2020 – 30. 4. 2020). Splatnost příspěvku ve výši 5 265 Kč za období 3. 11. 2019 – 22. 1. 2020 i příspěvku ve výši 6 435 Kč za období 23. 1. 2020 – 30. 4. 2020 nastala dnem 2. 5. 2022 (uplynutím 60 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení s přihlédnutím k ustanovení § 607 o. z.). 8. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč ve vztahu ke každému z předmětných období (2x 300 Kč). 9. Celkem byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky 12 300 Kč. 10. Vyhověno bylo žalobě ohledně úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se domáhala úroku z prodlení za období, za které jí tento náleží (vždy ode dne pozdějšího, než připadá na první den prodlení žalovaného s ohledem na splatnost jednotlivých součástí celkově přiznané částky. 11. Pokud se žalobkyně domáhala přiznání částky 8 556 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka], v tomto rozsahu byla žaloba shledána nedůvodnou. Žalobkyně v řízení neprokázala, že v jí označeném období 1. 5. 2020 – 31. 7. 2020 by žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla. Jak vyplývá ze sdělení Městského úřadu v Prachaticích, v tomto období bylo vozidlo registrováno na [jméno] [příjmení], tedy osobou od žalovaného odlišnou. Žádný důkaz k prokázání žalobkyní tvrzeného vlastnictví vozidla žalovaným v předmětném období žalobkyně neoznačila. O tom, že nejsou dosud prokázány všechny rozhodné skutečnosti, nemohla být žalobkyně pro svou nepřítomnost při jednání ve smyslu ustanovení § 118a o. s. ř. poučena. Z uvedeného důvodu byla žaloba, pokud se jí žalobkyně domáhala přiznání částky 8 856 Kč včetně souvisejícího úroku z prodlení, zamítnuta. 12. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, má proto právo na částečnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 847 Kč, odměna za právní zastoupení 900 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč (za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT) a 21 % DPH 252 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně představuje částka 2 299 Kč. Žalobkyně byla v řízení úspěšná co do 56 %, neúspěch měla v rozsahu 42 %, náhrada nákladů řízení proto byla žalobkyni přiznána v rozsahu 16 %, tedy co do částky 368 Kč. 13. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).