9 C 34/2023-45 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 1. 12. 2022 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 17 017,02 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že její právní předchůdce, společnost [právnická osoba] se žalovaným uzavřel dne 19. 2. 2001 smlouvu o [anonymizováno], dle které byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr k jeho běžnému účtu s ve smlouvě stanoveným úvěrový limitem. Žalovaný se ve smlouvě zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání [anonymizováno] a na běžném účtu bude mít minimální měsíční kreditní příjem ve výši 50 % poskytnutého úvěrového limitu a dále, že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaný závazky ze smlouvy vyplývající porušil zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit. Právní předchůdce žalobkyně proto využil svého oprávnění ze smlouvy a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 16 817,02 Kč převedl dne 10. 8. 2005 na nově otevřený úvěrový účet. O převedení debetního zůstatku na zvláštní úvěrový účet původní věřitel žalovaného písemně informoval a vyzval ho k zaplacení do 12. 8. 2005. Úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu činila 30 % ročně. Ke dni 21. 6. 2019 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně uplatnila v řízení dále nárok na zaplacení částky 200 Kč představující poplatky. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno na adrese dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 50 odst. 1 o. s. ř. dnem 20. 4. 2023 Lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř. zůstala zachována, proto soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Dne 19. 2. 2001 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako bankou a žalovaným jako klientem uzavřena smlouva o [anonymizováno], na základě které se banka zavázala pro žalovaného vést běžný korunový účet č. [bankovní účet], zároveň se banka zavázala žalovanému umožnit čerpání peněžních prostředků do výše debetního zůstatku 14 000 Kč. Žalovaný se zavázal nepřekročit výši povoleného limitu s tím, že v případě překročení bude nepovolený debetní zůstatek úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek v souladu se sazebníkem. Dále se žalovaný zavázal zajistit minimální měsíční kreditní příjem na předmětném běžném účtu ve výši 7 000 Kč (smlouva v přílohách žaloby). 5. V měsíci květnu 2005 činil zůstatek na předmětném účtu žalovaného částku - 14 433,60 Kč, v měsíci červnu 2005 částku - 15 429,46 Kč (č. l. 29), v měsíci červenci 2005 částku - 15 845,54 Kč (č. l. 27), v měsíci srpnu 2005 částku - 16 317,02 Kč. Zůstatek ke dni 10. 8. 2005 činil - 16 817,02 Kč, přičemž k tomuto datu byl zůstatek dluhu převeden na úvěrový účet (č. l. 26). 6. O překračování povoleného limitu byl žalovaný informován postupně dopisy původního věřitele ze dne 2. 9. 2002, 2. 12. 2002, 3. 1. 2003, 3. 3. 2003, 3. 6. 2003, 4. 7. 2003 a 4. 9. 2003 (č. l. 30-33). 7. Žalovanému bylo oznámeno převedení dluhu ve výši 16 817,02 Kč na úvěrový účet v důsledku opakovaného porušování sjednaných smluvních podmínek dopisem ze dne 12. 8. 2005 (v přílohách žaloby). 8. Podle článku 183 písm. c) ve spojení s článkem 182 písm. b) všeobecných obchodních podmínek byla banka oprávněna v případě porušení povinnosti z úvěrové smlouvy prohlásit úvěr za ihned splatný. Podle článku 45 všeobecných obchodních podmínek, pokud klient nesplní některý svůj závazek vyplývající z jeho smluvního vztahu s bankou, je banka oprávněna prohlásit kterékoliv závazky klienta vůči bance za ihned splatné a požadovat jejich okamžité splacení. (všeobecné obchodní podmínky č. l. 21-25, v plném znění v dokumentech ISAS). 9. Sazba úroků v případě nepovoleného debetu činila 30 % (sazebník – úrokový lístek č. l. 20). 10. Dne 18. 6. 2019 byla mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které byly na žalobkyni postoupeny pohledávky vzniklé ze smluv o úvěru nebo ze smluv o bankovních produktech a službách specifikované v příloze č. 1 (smlouva v přílohách žaloby). Pohledávka za žalovaným je součástí přílohy č. 1 – seznamu postupovaných pohledávek (v přílohách žaloby). 11. Mezi žalovaným jako dlužníkem a právním předchůdcem žalobkyně jako věřitelem byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o. z. Právní předchůdce žalobkyně svou povinnost ze smlouvy o úvěru splnil, když žalovanému poskytl dohodnutý úvěrový rámec ve výši 14 000 Kč. Žalovaný svůj závazek ze smlouvy porušil, když poskytnutý úvěrový rámec překročil. Z uvedeného důvodu právní předchůdce žalobkyně v souladu s obsahem smlouvy a všeobecných obchodních podmínek ke dni 10. 8. 2005 zesplatnil. K tomuto datu činil neuhrazený zůstatek úvěru žalovaného na jistině částku 16 817,02 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni, případně jejímu právnímu předchůdci, byť částečně zaplatil, proto mu povinnost k zaplacení této částky byla uložena tímto rozsudkem. 12. Vyhověno bylo i co do další částky 200 Kč představující náklady na upomínání žalovaného, když tuto částku s ohledem na množství žalovanému odeslaných upomínacích dopisů (odst. 3 odůvodnění) hodnotí soud jako přiměřenou. 13. Celkem byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky 17 017,02 Kč. 14. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku, stíhá jej proto povinnost k zaplacení úroku z prodlení dle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb. (obč. zák.) ve výši dle nařízení vlády č. 163/2005 Sb. Žalobkyně se domáhala přiznání úroku ode dne následujícího po postoupení pohledávky, tedy za období, za které jí tento nárok náleží, zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 15. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávky ve spojení se seznamem postupovaných pohledávek. 16. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna za právní zastoupení 4 540 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby po 300 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT a 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d), g) AT – účast při jednání soudu po 1 820 Kč za jeden úkon dle § 8 odst. 1, 7 bod 5 AT), náhrada hotových výdajů 900 Kč (za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT) a 21% DPH 1 142,40 Kč. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 7 382,40 Kč. 17. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).