5 C 135/2024-52 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 90 411,76 Kč s odůvodněním, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, uzavřel 4. 4. 2017 smlouvu o úvěru č. , číslo, , kterým se banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 458 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit ve splátkách 9 408,16 Kč měsíčně od 6. 5. 2017 spolu s úrokovou sazbou 9,90 % ročně. Žalovaný neplnil svoji povinnost, proto banka prohlásila úvěr za splatný k 11. 1. 2021. , právnická osoba, ., postoupila pohledávku za žalovaným na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., který ji postoupil smlouvou z 18. 9. 2023 na žalobkyni.2. Žalobkyně a právní zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvili, žalovaný se k jednání nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl nepřítomnosti účastníků dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud učinil tato skutková zjištění. Dne 4. 4. 2017 uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, ., smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (konsolidace půjček), které se banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr 458 000 Kč, jehož účelem je úhrada dluhu na úvěrovém účtu č. , číslo, ve výši 416 339,84 Kč a zbývající část byla sjednána jako bezúčelová. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve splátkách po 8 639,16 Kč s pojištěním ve výši 769 Kč, celkem 9 408,16 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal dluh vrátit s úrokem 9,90 % ročně, celkem se zavázal zaplatit 606 980,55 Kč. Dle úvěrové historie žalovaný řádně neplnil sjednané splátky. Banka úvěr zesplatnila oznámením ze dne 13. 1. 2021, kdy k tomuto datu činila celková dlužná částka 244 274,27 Kč. Následně dne 29. 4. 2021 žalovaný uzavřel s bankou dohodu o splátkách a uznání dluhu, v které žalovaný uznal dluh , právnická osoba, . na základě smlouvy č. , číslo, ze dne 4. 4. 2017 ve výši 167 975 Kč a zavázal se jej splácet ve splátkách ve výši 3 500 Kč, současně se banka se žalovaným dohodla, že bude-li žalovaný v prodlení s úhradovou jakýkoliv tří splátek, stává se zbývající část dluhu splatnou. Z platební historie úvěru vyplývá, že žalovaný splácel částku 3 500 Kč od 20. 6. 2022 nepravidelně, dostal se do prodlení se splácením třech po sobě jdoucích splátek. Dle výpisu z uvěrového účtu činila ke dni 4. 8. 2023 dlužná částka 90 411,76 Kč.4. Banka uzavřela se společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., smlouvu o postoupení pohledávky za žalovaným dne 18. 9. 2023, kdy v příloze č. , číslo, je pohledávka za žalovaným uvedena pod bod č. , číslo, .5. Následně společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek se žalobkyní, a to od dne 13. 10. 2023, kdy je pohledávka za žalovaným uvedena v bodu 114 v seznamu postupovaných pohledávek.6. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, ., a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle něhož se smlouvu úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky je úvěrovaný, se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněním v písemné podobě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.8. , právnická osoba, ., uzavřela se žalovaným dne 4. 4. 2017 smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný čerpal úvěr ve výši 458 000 Kč. Před uzavřením smlouvy došlo k ověření úvěruschopnosti žalovaného. Účelem úvěru byla konsolidace půjček. Dne 29. 4. 2024 uzavřel žalovaný se žalobkyní dohodu o splátkách a uznání dluhu, v které uznal dluh vůči žalobkyni ve výši 167 975 Kč a dluh se zavázal hradit ve splátkách po 3 500 Kč pod ztrátou výhody splátek. Dle platební historie žalovaný sjednané splátky nehradil, stal se tak splatný celý dluh. Následně , právnická osoba, ., postoupila pohledávku na společnost I-Xon a.s., jež postoupila pohledávku na žalobkyni, která je ve sporu aktivně právně legitimována. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil nebo že by uhradil na předmětný dluh více, než uvádí žalobkyně. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, a to včetně úroku, který se za žalovaný zavázal hradit ve výši 9,9 % ročně a včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 253/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 912,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 617 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 90 411,76 Kč sestávající z částky 4 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 120 Kč ve výši 3 175,20 Kč.