8 C 114/2024-14 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 5. 2. 2024 domáhá na žalovaném zaplacení celkem částky 15 306 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně v dále uvedených případech zjistila, že osobní automobily, jejichž vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, byly v dále uvedených obdobích evidovány v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný však k nim neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Žalobkyni tak vzniká právo na zaplacení příspěvku, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku výzvami žalobkyně, ničeho však nezaplatil. Žalobkyně požaduje přiznání poplatku ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná částka 15 306 Kč se skládá z následujících dílčích nároků:a) částky 4 465 Kč, kdy osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, , nebyl pojištěn od 27. 1. 2020 do 24. 5. 2020, to je 119 dní. Příspěvek činí 4 165 Kč (zákonná denní sazba 35 Kč vynásobená počtem 119 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kčb) částky 4 525 Kč, kdy osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, , nebyl pojištěn od 16. 11. 2021 do 19. 1. 2020, to je 65 dní. Příspěvek činí 4 252 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem 65 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kčc) částky 6 316 Kč, kdy osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, , nebyl pojištěn od 10. 10. 2021 do 14. 2. 2022, to je 128 dní. Příspěvek činí 6 016 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem 128 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč.Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně dle § 142a o. s. ř., žalovaný však ničeho neuhradil.2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl žalovaný soudem poučen.3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaný byl v registru vozidel od 17. 3. 2021 veden jako vlastník a provozovatel osobního automobilu tovární značky , typ vozidla, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, , kdy se jednalo o automobil s objemem válců motoru 1289 cm3. Pojištění k vozidlu sjednané s , právnická osoba, ., č. smlouvy , číslo, , bylo platné od 10. 11. 2019 do 17. 3. 2021. Pojištění odpovědnosti z provozu nebylo sjednáno v období od 10. 10. 2021 do 14. 2. 2022, to je 128 dní. Od 15. 2. 2022 je pak pojištění sjednáno u pojišťovny , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., č. smlouvy , číslo, . Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 14. 4. 2022, která mu byla zaslána prostřednictvím , právnická osoba, . doporučeně (, číslo, ).4. Žalovaný byl v registru vozidel od 30. 6. 2021 veden jako vlastník a provozovatel osobního automobilu tovární značky , typ vozidla, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, , s objemem válců motoru 1870 cm3. Pojištění k uvedenému vozidlu bylo sjednáno na základě smlouvy č. , hodnota, u , právnická osoba, ., od 28. 7. 2021 do 15. 11. 2021. Období bez pojištění je od 16. 11. 2021 do 19. 1. 2022, to je 65 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 10. 3. 2022 zaslanou mu prostřednictvím , právnická osoba, . doporučeně (, číslo, ).5. Od 17. 3. 2021 byl žalovaný v registru vozidel dále zapsán jako vlastník a provozovatel osobního automobilu tovární značky , typ vozidla, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, s objemem válců motoru tohoto vozidla 1397 cm3. Pojištění k tomuto vozidlu bylo sjednáno na základě smlouvy č. , tel. číslo, u , právnická osoba, ., v období od 22. 12. 2016 do 20. 9. 2019. Období bez pojištění je od 27. 1. 2020 do 24. 5. 2020, to je 119 dní. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 29. 10. 2020, která mu byla zaslána doporučeně , právnická osoba, . (, číslo, ).6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.9. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.12. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.13. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 včetně činí 35 Kč, v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně činí 47 Kč a ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně činí 65 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč.14. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobních automobilů, jak jsou shora specifikovány. Žalovaný neměl po celou dobu, kdy byly osobní automobily vedeny jako provozované, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jestliže byl automobil veden jako provozovaný a žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, porušil povinnost stanovou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vynásobenou počtem dní, kdy byla povinnost porušována. Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit v každém jednotlivém případě náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovanému dále uložil povinnost zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil.15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního po