8 C 182/2024-68 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 21. 3. 2024 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení částky 55 841,27 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru „, Anonymizováno, “ č. , číslo, dne 30. 7. 2022. Žalovaný byl seznámen s Podmínkami poskytování hotovostních úvěrů, , právnická osoba, podmínkami pro zakládání a vedení účtu fyzických osob a Sazebníkem bankovních poplatků. Jistina úvěru činila 60 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet formou 72 měsíčních splátek ve výši 1 158,31 Kč měsíčně splatných vždy k 17. dni v měsíci. Smlouvou byl sjednán úrok ve výši 6,49 % ročně z nesplacené části čerpané jistiny. Dále se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni poplatky účtované dle smlouvy stanovené v aktuálně platném Sazebníku. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, neuhradil splátku za měsíce březen, duben a květen 2023. Žalobkyně tak využila svého práva dle Podmínek a odstoupila od smlouvy dopisem, čímž se stal celý dluh splatný ke dni 24. 5. 2023. Ode dne prodlení žalovaného se splácením úročí žalobkyně veškeré splátky po splatnosti nadále smluvním úrokem z prodlení a dále úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovaný dluží na jistině částku 55 841,27 Kč, dále neuhrazený úrok z jednotlivých anuitních splátek do dne jejich splatnosti kapitalizovaný ve výši 1 744,32 Kč a neuhrazený úrok z prodlení z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti za období kapitalizovaný ke dni 22. 2. 2024 ve výši 6 214,05 Kč spolu s úrokem ve výši 6,49 % ročně z částky 55 841,27 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 55 841,27 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení. Žalovaný svůj dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr po předchozím posouzení úvěruschopnosti žalovaného úvěr řádně splácet. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl svůj příjem ve výši 70 000 Kč, což pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet klienta č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, . Z výpisu z účtu klienta bylo zjištěno, že průměrný příjem v měsících předcházejících úvěrové žádosti činil 43 176,50 Kč. Žalovaný uvedl, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, výdaje má ve výši 1 000 Kč. Banka však stanovila životní výdaje klienta po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu na 4 620 Kč. Žalovaný měl v době úvěrové žádosti u banky poskytnuté další úvěry se splátkovým zatížením ve výši 16 800,30 Kč. Dlužník nebyl veden jako osoba se závazky po splatnosti. Žalobkyně provedla kontrolu v interním black-listu, registru neplatných a odcizených dokladů, centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Z výsledku kontrol nevyplynuly skutečnosti zpochybňující hodnověrnost žalovaným poskytnutých informací. Splátka nového úvěru činila 1 158,31 Kč, nové splátkové zatížení tedy činilo 17 958,61 Kč. Tvrzení žalobkyně doložila příslušnými výpisy z účtu v období předcházející poskytnutí úvěru.3. K nařízenému jednání ve věci se žalovaný bez omluvy nedostavil, ač byl soudem řádně obesílán. Žalobkyně, která se dostavila, setrvala na podané žalobě, kdy uvedla, že žalovaný po podání žaloby na dlužnou částku ničeho neuhradil. Zástupce žalobkyně se opakovaně na žalovaného obracel s upomínkou o zaplacení, byla mu nabízena možnost konsolidace dluhu. Žalovaný se však přestal ozývat a je nekontaktní.4. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 30. 7. 2022 smlouvu o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, “ č. , číslo, /, číslo, , ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému hotovostní úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství úvěru. Strany si dohodly, že úvěr bude vyplacen jednorázovým hotovostním převodem na účet žalovaného s číslem , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet ve formě 72 měsíčních splátek vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, a to ve výši 1 096,18 Kč, přičemž každá splátka zahrnuje vždy splátku jistiny a platbu úroků. Datum splatnosti první splátky byl určen v harmonogramu splátek. Zápůjční úroková sazba poskytnutého úvěru činila 6,49 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě dále zavázal v souladu s platným Sazebníkem bankovních poplatků , Anonymizováno, platit ve prospěch banky a ceny za úkony související s úvěrem. Žalovaný podpisem smlouvy potvrzuje, že se seznámil s Podmínkami pro poskytování hotovostních úvěrů mBank, , právnická osoba, podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a Sazebníkem, které jsou nedílnou součástí smlouvy.5. Dle článku 6.1.1. písm. a) Podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů , Anonymizováno, platných a účinných od 18. 9. 2019 se za případ porušení povinnosti vyplývajících ze smlouvy – „zadlužení po splatnosti“ považuje to, že pohledávky nejsou klientem včas splaceny (ve stanoveném termínu). Dle článku 6.1.3. písm. b) a c) těchto podmínek je banka oprávněna v případě vzniku zadlužení po splatnosti oprávněna odstoupit od smlouvy a požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru.6. Dle výpisu úvěrového účtu ke smlouvě č. , číslo, bylo zjištěno, že dne 30. 7. 2022 byla na účet žalovaného poukázána částka 60 000 Kč. Žalovaný sjednané splátky úvěru hradil až do 22. 3. 2023, kdy uhradil splátku splatnou za měsíc únor 2023. Ničeho dalšího na splátkách úvěru neuhradil. Dlužná jistina úvěru činí 55 841,27 Kč.7. Dopisem ze dne 24. 5. 2023 žalobkyně vyzývá žalovaného k uhrazení dlužných částek k předmětné úvěrové smlouvě, kdy k této žalobkyně eviduje dlužnou pohledávku v celkové výši 3 098,42 Kč. Žalovanému je současně sděleno, že výzva je odstoupením od smlouvy o , Anonymizováno, k účtu č. , č. účtu, s ohledem na skutečnost, že žalovaný je v prodlení se splácením již více než dvou splátek úvěru poskytnutého na základě smlouvy. Dle předložené dodejky byla výzva zaslána žalovanému doporučeně na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě.8. Žalovaný je vyzván k úhradě dlužné částky dále výzvou zástupce žalobkyně ze dne 23. 2. 2024, která je mu zaslána současně jako předžalobní výzva v souladu s § 142a o. s. ř. Dle předloženého podacího archu byla žalovanému zaslána doporučenou poštou.9. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Touto smlouvou se úvěrující zavazuje poskytnout úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Žalobkyně splnila svůj závazek ze smlouvy o úvěru, kdy žalovanému po předchozím posouzení úvěruschopnosti poskytla dohodnutý úvěr. Žalovaný byl v souladu se smlouvou povinen vrátit poskytnuté prostředky a uhradit úrok z úvěru ve výši 6,49 % ročně, dále zaplatit poplatky účtované dle platného Sazebníku. Žalovaný však tento svůj závazek ze smlouvy porušil, když se dostal do prodlení s úhradou dohodnutých splátek úvěru. Žalobkyně tak oprávněně přistoupila v souladu se smluvními podmínkami k odstoupení od smlouvy a prohlášení úvěru za okamžité splatný, kdy úvěr se stal splatný najednou. Žalobkyně se tedy zcela oprávněně domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 55 841,27 Kč, dále i sjednaného úroku z úvěru ve výši 6,49 % ročně, který částečně kapitalizovala za období od 30. 7. 2022 do 24. 5. 2023 ve výši 1 744,32 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, zároveň mu dle § 1970 o. z. vznikla povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě jako důvodné vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Náklady žalobkyně představují částku 2 234 Kč na zaplaceném soudním poplatku, odměna za zastoupení advokátem za celkem 7 úkonů ve věci učiněných (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, písemné vyjádření ze dne 11. 9. 2024, účast na jednání soudu dne 9. 10. 2024, písemné vyjádření ze dne 21. 10. 2024, účast na jednání soudu dne 6. 11. 2024) po 3 340 Kč, to je celkem 23 380 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za těchto 7 úkonů po 300 Kč, to je 2 100 Kč, dále náhrady náklady za promeškaný čas jízdou z Prahy do Prachatic a zpět za 10 půlhodin za 1 jízdu, při účasti u jednání soudu dne 9. 10. 2024 a 6. 11. 2024, tedy celkem za 20 půlhodin po 100 Kč, to je 2 000 Kč, dále cestovného osobním automobilem tovární značky Volvo V60, registrační značky , SPZ, při ujetých celkem 370 km z , město, do , město, a zpět při kombinované spotřebě 6,3 l/100 km při ceně pohonných hmot 37,70 Kč/1 l a sazbě základě náhrady za 1 km jízdy 5,60 Kč, to je cestovného ve výši 2 974,10 Kč za jednu jízdu, za celkem dvě jízdy ve dnech 9. 10. 2024 a 6. 11. 2024 tedy cestovné ve výši 5 948,20 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátce DPH, náleží mu tedy dále 21% DPH ve výši 7