8 C 206/2024-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 30. 3. 2024 domáhá na žalovaném zaplacení celkem částky 12 303 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný však k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost stanovena zákonem. Žalobkyni tak vzniká právo na zaplacení příspěvku, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaná částka 12 303 Kč se skládá z následujících dílčích nároků:a) částky 3 402 Kč, jestliže osobní automobil nebyl pojištěn od 26. 8. 2022 do 30. 10. 2022, to je 66 dní. Příspěvek činí 3 102 Kč (zákonní denní sazba 47 Kč vynásobená počtem 66 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou žalobkyně odeslanou dne 9. 3. 2023b) částky 8 901 Kč, kdy osobní automobil nebyl pojištěn od 31. 10. 2022 do 1. 5. 2023, to je 183 dní. Příspěvek činí 8 601 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem 183 dní), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 22. 6. 2023.Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupkyně žalobkyně zaslané žalovanému dne 10. 1. 2024, žalovaný však ničeho neuhradil.2. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), o čemž byl žalovaný poučen.1. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaný byl v registru silničních vozidel od 22. 5. 2018 veden jako vlastník a provozovatel osobního automobilu tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo, s objemem válců tohoto vozidla 1595 cm3. Vozidlo bylo pojištěno na základě smlouvy č. , hodnota, u , právnická osoba, od 22. 5. 2018 do 25. 8. 2022. Období bez pojištění je od 26. 8. 2022 do 30. 10. 2022, to je 66 dní. Za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 9. 3. 2023, která byla žalovanému zaslána prostřednictvím , právnická osoba, doporučeně (, číslo, ). Dále nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 31. 10. 2022 do 1. 5. 2023, to je 183 dní. Za toto období byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou žalobkyně ze dne 22. 6. 2023 zaslanou mu opět prostřednictvím , právnická osoba, doporučeně (, číslo, ). Žalobkyně doložila, že žalovaný byl opakovaně písemně upomínán o úhradu příspěvku, naposledy předžalobními upomínkami zástupkyně žalobkyně ze dne 10. 1. 2024 dle podacích archů , právnická osoba, zaslaných žalovanému doporučenou poštou.2. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.3. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.5. Podle § 4 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.9. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně činí 47 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek je stanovena v § 2a této vyhlášky a činí 300 Kč.10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, . Žalovaný neměl po celou dobu, kdy byl osobní automobil veden jako provozovaný, sjednáno k němu pojištění odpovědnosti. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jestliže byl automobil veden jako provozovaný a žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, porušil tak povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. V takovém případě je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovený vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vynásobený počtem dní, kdy byla povinnost porušována. Žalovaný je tedy povinen za období od 26. 8. 2022 do 30. 10. 2022 zaplatit příspěvek 3 102 Kč (66 dní krát zákonná denní sazba 47 Kč) a za období od 31. 10. 2022 do 1. 5. 2023 příspěvek 8 601 Kč (183 dní krát zákonná denní sazba 47 Kč). Žalovanému dále vznikla povinnost podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit v každém jednotlivém případě náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, kdy žalovanému dále uložil povinnost zaplacení úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku, svoji povinnost si však dobrovolně nesplnil.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu. Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a dále 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkem tak bylo žalobkyni přiznáno na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.