8 C 47/2024-13 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 8. 12. 2022 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení částky 52 426,52 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že na základě úvěrové smlouvy uzavřené účastníky dne 13. 12. 2022 byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce, přičemž žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 51 216 Kč, přičemž na svůj závazek uhradil toliko 4 965 Kč. Žalovaný za trvání smlouvy zbývající část jistiny neuhradil a dostal se tak do prodlení s úhradou dlužné částky, o čemž byl žalobkyní vyzván k plnění výzvou ze dne 21. 10. 2022, která mu byla žalovanému zaslána doporučenou poštou.2. Požadovaná částka ve výši 52 426,52 se pak dle žalobkyně skládá ze zbývající části jistiny ve výši 49 584,62 Kč, která je tvořena rozdílem součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly na jistinu započteny. Dále je tato částka tvořena poplatky za pojištění v celkové výši 441,90 Kč, která je tvořena z následujících částí:- Poplatek za pojištění ve výši 147,30 Kč splatné dne 20. 4. 2023, původně zahrnutý ve 4. splátce jistiny- Poplatek za pojištění ve výši 147,30 Kč splatné dne 20. 6. 2023, původně zahrnutý v 6. splátce jistiny,- Poplatek za pojištění ve výši 147,30 Kč splatné dne 10. 7. 2023, původně zahrnutý v 7. splátce jistiny.Požadovanou částku dále tvoří náklady na vymáhání ve výši 900 Kč, které tvoří trojnásobek částky 300 Kč za měsíc vymáhání pohledávky v souladu s ustanovením § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. V neposlední řadě požadovaná částka v sobě obsahuje i smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátky v požadované výši 1 500 Kč, a to konkrétně ve výši trojnásobku částky 500 Kč za každé prodlení s úhradou splátky úvěru.3. Požadované příslušenství představuje kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 8 655,70 Kč ve formě součtu zbylých nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 27,9 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 11. 7. 2023 do dne 9. 10. 2023, a tedy do dne sepsání žaloby. Z částky 49 584,62 Kč. Dále je příslušenství tvořeno úrokem ve výši 237,9 % ročně od 10. 10. 2023 do zaplacení z částky 49 584,62 Kč, který představuje obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po sepsání žaloby do zaplacení. Žalobkyně za příslušenství dále označila i úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 658,98 Kč, a to ve výši 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut od 15. dne po zesplatnění celého úvěru, a tedy za období od 25. 7. 2023 do 9. 10. 2023. Další část příslušenství pak tvoří úrok z prodlení v zákonné výši od 10. 10. 2023, a tedy ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu, do zaplacení částky 52 426,52 Kč. Žalovanému byla zaslána dle § 142a o. s. ř. předžalobní výzva k plnění dne 21. 10. 2022, žalovaný však požadovanou částku ve výši 52 426,52 Kč ani její příslušenství neuhradil.4. Usnesením ze dne 8. 2. 2024, č. j. EPR 248431/2023-18 byli účastníci vyzváni k vyjádření se, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně sdělila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů bez nařízení dle § 115a o. s. ř.5. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že po posouzení úvěruschopnosti žalovaného byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne 8. 12. 2022 úvěrová smlouva na poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce, přičemž žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 51 216 Kč, přičemž žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3,31 % z dlužné částky vždy k 20. kalendářnímu dni v kalendářním měsíci následujícím po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěrového rámce, přičemž celkem Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil částku 4 965 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svoji povinnost svůj závazek hradit řádně a včas, žalobkyně využila svého oprávnění dle čl. 6.1 úvěrových podmínek, které tvořily nedílnou součást úvěrové smlouvy a zesplatnila celý úvěr ke dni 10. 7. 2023 výzvou k uhrazení celého úvěru. Žalovaná částka ve výši 52 426,52 Kč je tvořena částí neuhrazené jistiny ve výši 49 584,62 Kč, dále souhrnů poplatků za pojištění ve výši 441,90 Kč, souhrnem nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a souhrnnou smluvní pokutou ve výši 1 500 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění výzvou ze dne 21. 10. 2022, která mu byla zaslána doporučenou poštou.6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Soud věc posoudil dle shora uvedených zákonných ustanovení, žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 13. 12. 2022 smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o. z. Žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy splnila, neboť žalovanému na jeho účet vyplatila částku 51 216 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3,31 % z dlužné částky vždy k 20. kalendářnímu dni v kalendářním měsíci následujícím po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání úvěrového rámce. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy nesplnil, kdy na závazek uhradil toliko 4 965 Kč. Zbývající část pohledávky ve výši 52 426,52 Kč však neuhradil. Soud shledal žalobu důvodnou a této vyhověl. Žalovanému byla uložena povinnost zaplacení úroku z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 098 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) po 3 220 Kč/jeden úkon právní služby, to je 9 660 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč, a to při tarifní hodnotě 52 426,52 Kč dle § 8, odst. 1 ve spojení s ustanovením § 7, bodu 5 a dále dle § 13, odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. K celkové částce bylo dále přičteno 21% DPH ve výši 2 217,6 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 14 875,60 Kč.