9 C 142/2024-15 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 23. 5. 2024 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 31 650 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným dne 19. 6. 2019 uzavřela smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které poskytla žalovanému úvěr formou povoleného přečerpání do limitu 30 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,9 % ročně. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet; žalobkyně provedla kontrolu informací přes bankovní a nebankovní úvěrové registry a dále kontrolu přes systém SOLUS, vycházeno bylo zároveň ze skutečnosti, že proti žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své povinnosti dle smlouvy, žalobkyně prohlásila veškeré pohledávky z ní za splatné, o čemž informovala žalovaného dopisem ze dne 2. 7. 2023. Žalovaný dluží na jistině částku 30 000 Kč, na poplatcích 1 650 Kč, na kapitalizovaném úroku od 30. 12. 2022 do 22. 4. 2024 částku 6 894,84 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení od 16. 1. 2023 do 22. 4. 2024 částku 2 158,89 Kč. Dále se žalobkyně domáhala přiznání sjednaného úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 650 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení.2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za splnění podmínek dle § 115a o.s.ř. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.3. Dne 19. 6. 2019 byla mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o úvěru formou povoleného přečerpání účtu, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky formou povoleného přečerpání na jeho účtu č. , číslo, /300 do výše úvěrového limitu 30 000 Kč počínaje dnem 19. 6. 2019 se sjednanou úrokovou sazbou 18, 9 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit úrok z vyčerpané částky povoleného přečerpání vždy ke konci kalendářního měsíce a zároveň splatit vyčerpanou částku úvěru včetně úroků, poplatků, úroků z prodlení a smluvní pokuty nejpozději do 6 měsíců po posledním splacení (smlouva o úvěru v přílohách žaloby). Před uzavřením smlouvy byla posouzena úvěruschopnost žalovaného na základě vyhodnocení informací uvedených v žádosti o uzavření smlouvy (v přílohách žaloby); informace ze žádosti byly doloženy výplatními páskami ve vztahu k výši příjmu žalovaného (v přílohách žaloby).4. Podle článku 9.1 písmeno a) ve spojení s článkem 9.2 obchodních podmínek (v přílohách žaloby) v případě prodlení klienta se splacením jakékoliv peněžité částky vůči , Anonymizováno, je tato oprávněna kdykoliv adresovat klientu výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky se lhůtou 30 dní. Pokud tak klient neučiní, je , Anonymizováno, oprávněna jistinu veškerých úvěrů sjednaných z , Anonymizováno, zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení.5. Způsob čerpání úvěru ze strany žalovaného je patrný ze žalobkyní předložené historie úvěru (v přílohách žaloby). Ke dni 22. 4. 2024 činil dluh na jistině částku 30 000 Kč, na poplatcích 1 650 Kč, na úroku 6 894,84 Kč a na úroku z prodlení 2 158,89 Kč.6. Dopisem ze dne 2. 7. 2023 žalobkyně prohlásila předmětný úvěr za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky 35 595,18 Kč. Zásilka výzvu obsahující byla žalovanému doručována na adresu , adresa, , a dne 7. 7. 2024 uložena a připravena k vyzvednutí, žalovaný si tuto v úložní době nevyzvedl (v přílohách žaloby).7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Věc byla soudem posouzena dle shora uvedeného zákonného ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou. Mezi žalobkyní a žalovaným byla po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr formou přečerpání finančních prostředků na účtu až do výše 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr dle podmínek stanovených smlouvou a úvěrových podmínek splácet. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy vyplývající splnila, jak je zřejmé z historie úvěru, žalovaný však porušil svou povinnost řádně úvěr včetně příslušenství splácet. Žalobkyně tak využila svého práva daného jí smlouvou a úvěrovými podmínkami a pohledávku za žalovaným z titulu předmětné smlouvy zesplatnila. Ke dni 22. 4. 2024 činil dluh žalovaného vůči žalobkyni na jistině částku 30 000 Kč, na poplatcích 1 650 Kč. Povinnost zaplacení celkové částky 31 650 Kč byla žalovanému uložena tímto rozsudkem.9. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně tak má právo na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za období 16. 1. 2023 - 22. 4. 2024 byl úrok z prodlení kapitalizován v částce 2 158,89 Kč (historie úvěru), ode dne následujícího pak byl tento žalobkyni v souladu se žalobou přiznán v zákonné výši 15 % ročně z částky představující dlužnou jistinu s připočtením ceny poplatků až do zaplacení. Protože žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží, zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou, bylo žalobě zcela vyhověno i ohledně tohoto úroku z prodlení.10. Žalobkyni byl dále přiznán smluvní úrok ve výši 8,05 % ročně s odkazem na ustanovení § 2395 o. z. Tento úrok byl žalobkyni přiznán za období 30. 12. 2022 - 22. 4. 2024 v kapitalizované výši 6894,84 Kč (historie úvěru v přílohách žaloby). Ode dne následujícího, tedy od 23. 4. 2024 byl žalobkyni tento úrok přiznán v souladu se žalobou z částky dlužné jistiny do zaplacení.11. O nákladech řízení bylo rozhodnu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 1 266 Kč, odměna za právní zastoupení 1 500 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. ( AT) – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby po 500 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT, náhrady hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH 378 Kč. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 3 444 Kč.12. Aplikace § 14b AT pro určení výše náhrady nákladů řízení je v dané věci odůvodněna skutečností, že předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a návrh byl zároveň podán na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobou byl ze strany žalobkyně uplatněn nárok na zaplacení dlužného plnění z titulu smlouvy o úvěru. Obdobné nároky žalobkyně uplatňuje opakovaně, v žalobách dochází ke změnám pouze ve vztahu k označení účastníků, výši úvěru a dlužné částky.13. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).