9 C 21/2024-24 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 3. 10. 2023 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 16 980 Kč spolu s žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v období 1. 12. 2021–31. 1. 2022 a 1. 2. 2022– 9. 8. 2022 byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu VIN , VIN kód, , přičemž toto vozidlo v daném období nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 4 030 Kč za 62 dnů období 1. 12. 2021–31. 1. 2022 a 12 350 Kč za 190 dní období 1. 2. 2022–9. 8. 2022, v obou případech s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno spolu se žalobou do vlastních rukou na adrese dle § 46b písmeno a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 25. 3. 2024. Protože zůstala zachována lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal soud a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. Jednáno bylo zároveň v nepřítomnosti žalobkyně i její právní zástupkyně, když tato se z jednání soudu omluvila.3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.4. Jako vlastník osobního automobilu , typ vozidla, , typ vozidla, , VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců 1968 cm³ je od 22. 7. 2021 registrován , jméno FO, (zpráva , právnická osoba, , adresa, č. l. 10). K registraci této osoby došlo v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy ze dne 22. 7. 2021 mezi , jméno FO, jako kupujícím a , jméno FO, , jméno a příjmení, jako prodávajícím. Následně ke dni 23. 7. 2021 došlo ze strany , jméno FO, k odstoupení od kupní smlouvy (čestné prohlášení v přílohách žaloby). , jméno FO, Krejčím jako prodávajícím a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozeným , Datum narození zainteresované osoby 0/0, – žalovaný jako kupujícím, byla dne 6. 8. 2021 uzavřena ve vztahu k osobnímu automobilu , typ vozidla, , typ vozidla, , VIN , VIN kód, kupní smlouva (v přílohách žaloby). Výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období 1. 12. 2021–31. 1. 2022 byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 9. 3. 2023 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující byla žalovanému doručena dne 13. 3. 2023 (sledování zásilky č. l. 8). Výzva k zaplacení příspěvku za období 1. 2. 2022–9. 8. 2022 byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 9. 3. 2023 (v přílohách žaloby), zásilka výzvu obsahující byla žalovanému doručena dne 13. 3. 2023.5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.6. Žalobkyně v řízení prokázala, že ačkoli v registru vozidel byl v předmětném období jako vlastník vozidla zapsán , jméno FO, , tento své vlastnické právo k vozidlu pozbyl na základě odstoupení od smlouvy, čímž došlo k obnovení vlastnického práva , jméno FO, . Ten pak vlastnické právo k vozidlu převedl na žalovaného kupní smlouvou ze dne 6. 8. 2021. Žalovaného jako vlastníka vozidla v období od 6. 8. 2021 stíhala povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný tuto svoji povinnost v žalobkyní označeném období 1. 12. 2021-9. 8. 2022 nesplnil, proto jej stíhá povinnost dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za 252 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 16 380 Kč (4 030 Kč + 12 350 Kč)7. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč, a to ve vztahu k oběma žalobou uplatněným nárokům na příspěvek do fondu ČKP.8. Celkem tak žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 980 Kč. Splatnost nastala dnem 12. 5. 2023 s ohledem na doručení obou výzev k zaplacení ve spojení s ve výzvě stanovenou 60denní lhůtou plynoucí od doručení výzvy.9. Vyhověno bylo žalobě i ohledně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne pozdějšího než připadá na první den prodlení žalovaného s ohledem na splatnost nároku), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.10. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna za právní zastoupení 900 Kč [za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 300 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT], náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21 % DPH 252 Kč. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 2 252 Kč.11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.)., neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).