ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2025:2.C.82.2025.1 Datum: 2025-10-03 Předmět: o zaplacení 170 900 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o zápůjčce""dokazování""náhrada nákladů""uznání dluhu""náklady řízení"]
O co šlo: o zaplacení 170 900 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal po žalované zaplacení částky 102 900 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě 5 ústních smluv o zápůjčce poskytl žalované finanční prostředky v celkové výši 395 000 Kč. Dne 4. 7. 2020 uzavřel žalobce s žalovanou písemnou dohodu, ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši 314 900 Kč a současně si účastníci sjednali splátkový kalendář, kterým se žalovaná zavázala splácet žalobci dluh počínaje měsícem červenec 2020 splátkami v minimální výši 3 000 Kč do každého 20. dne měsíce, nejméně však ve výši 50 000 Kč za každý kalendářní rok se splatností do 20. 12. příslušného roku, a to pod ztrátou výhody splátek. Současně si v dohodě účastníci sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z celkové dlužné částky ode dne prodlení s úhradou splátky až do dne úplného uhrazení. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila do 20. 6. 2021 měsíční splátku v minimální výši 3 000 Kč, stal se celý zbývající dluh splatným dne 26. 6. 2021. Žalovaná dále hradila do listopadu 2024 hradila každý měsíc částku ve výši 3 000 Kč, (s výjimkou měsíců říjen 2023, únor 2024, květen 2024 a říjen 2024) a celkem tak za období červenec 2020 až listopad 2024 splatila z dlužné částky 144 000 Kč, žalobou tak byla původně požadována částka 170 900 Kč. Dále po podání žaloby žalovaná uhradila 68 000 Kč. V této výši byla žaloba dne 30. 9. 2025 vzata zpět, o čemž bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 2. 10. 2025, č. j. 2 C 82/2025-39. Předmětem žaloby tak zůstává 102 900 Kč s příslušenstvím.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že od července 2021 splácí 3 000 Kč měsíčně, vyjma měsíce října 2023, kdy neuhlídala vlastní vinou jednu splátku. Svůj závazek se snažila splácet dle dohody od července 2020 až do listopadu 2024, kdy byla v pracovní neschopnosti 96 dnů. Z důvodu úrazu se zhoršil jejich zdravotní stav a čeká na operaci. V dubnu 2025 zaplatila další splátky ve výši 3 000 Kč a v 29. 5. 2025 zaplatila 6 000 Kč. V současné době není schopna zaplatit celou žalovanou částku najednou, jelikož to její majetkové poměry neumožňují, jelikož na úhradu dlužné částky použila aktuálně veškeré její peníze, ale je schopna platit splátky i o 1 000 Kč vyšší a doplatit nezaplacené splátky.K výroku I3. Ještě před zahájením jednání uhradila žalovaná dne 18. 9. 2025 částku 6 000 Kč a dne 1. 10. 2025 6 000 Kč částku. Z tohoto důvodu vzal žalobce podáním ze dne 2. 10. 2025 žalobu v částce 12 000 Kč zpět.4. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby co do částky ve výši 12 000 Kč postupoval soud dle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen "o. s. ř.") a řízení v části jistiny ve výši 12 000 Kč zastavil, aniž by k tomu byl třeba souhlas žalované, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, než začalo jednání (§ 96 odst. 4 o. s. ř.).K výroku II5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.6. Účastníci uzavřeli celkem pět smluv o zápůjčce v ústní formě. Na jejich základě zapůjčil žalobce žalované pět částek v souhrnné výši 395 000 Kč. Konkrétně jde o smlouvu o zápůjčce ze dne 6. 5. 2015 na částku 110 000 Kč (zjištěno z výpisu účtu žalobce na č. l. 21). Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o zápůjčce ze dne 23. 12. 2015 na částku 20 000 Kč (zjištěno z výpisu účtu žalobce na č. l. 22). Dne 22. 1. 2018 účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem byla částka 10 000 Kč (zjištěno z výpisu účtu žalobce na č. l. 30), poté dne 26. 3. 2018 smlouvu o zápůjčce na částku 220 000 Kč (zjištěno z výpisu účtu žalobce na č. l. 23) a dne 5. 9. 2018 smlouvu o zápůjčce ze dne na částku 35 000 Kč (zjištěno z výpisu účtu žalobce na č. l. 24). Dne 4. 7. 2020 uznala žalovaná svůj tehdejší dluh v celkové výši 314 900 Kč co do důvodu a výše a účastníci též uzavřeli dohodu o splátkovém kalendáři a současně byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z celkové výše dluhu (zjištěno z uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři). Žalovaná začala v červenci 2020 v souladu se sjednanou dohodou o splátkách svůj dluh splácet, avšak v měsíci červnu 2021 neuhradila měsíční splátku v minimální výši 3 000 Kč (zjištěno z výpisu účtu žalobce, ze kterého jsou zřejmé úhrady žalované za období od 02/2020-12/2024), z tohoto důvodu se s v souladu s dohodou účastníků stal se celý zbývající dluh splatným dne 26. 6. 2021 (zjištěno z čl. IV odst. 1 a 2 uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři). Žalovaná i nadále pokračovala ve splácení dluhu, konkrétně uhradila částku 3 000 Kč dne: 12. 7. 2021, 11. 8. 2021, 11. 9. 2021, 11. 10. 2021, 10. 11. 2021, 2021, 13. 12. 2021, 11. 1. 2022, 10. 2. 2022, 10. 3. 2022, 12. 4. 2022, 10. 5. 2022, 12. 6. 2022, 11. 7. 2022, 11. 8. 2022, 12. 9. 2022, 11. 10. 2022, 10. 11. 2022, 12. 12. 2022, 30. 1. 2023, 13. 2. 2023, 17. 3. 2023, 20. 4. 2023, 17. 5. 2023, 23. 6. 2023, 26. 7. 2023, 23. 8. 2023, 15. 9. 2023, 15. 11. 2023, 15. 12. 2023, 29. 1. 2024, 2. 3. 2024, 12. 4. 2024, 16. 6. 2024, 20. 7. 2024, 15. 8. 2024, 15. 9. 2024, 15. 11. 2024 (zjištěno z zjištěno z výpisu účtu žalobce, ze kterého jsou zřejmé úhrady žalované za období od 02/2020-12/2024) Před podáním byla žalované zaslána předžalobní upomínka (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 19. 3. 2025 vč. potvrzení o doručení). Po podání žaloby žalovaná uhradila celkem částku 80 000 Kč, konkrétně 13. 4. 2025 částku 3 000 Kč, 29. 5. 2025 částku 6 000 Kč, 25. 6. 2025 částku 3 000 Kč, 29. 7. 2025 částku 3 000 Kč, 25. 8. 2025 částku 3 000 Kč, 31. 8. 2025 částku 50 000 Kč, 18. 9. 2025 částku 3 000 Kč a 1. 10. 2025 6 000 Kč (zjištěno ze shodných tvrzení účastníků).7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky bylo uzavřeno 5 smluv o zápůjčce na částku v hodnotě celkem 395 000 Kč. Následně v roce 2020 uzavřeli účastníci písemnou dohodu, ve které žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše zbývající nesplacené částky. Součástí této dohody bylo i sjednání smluvního úroku z prodlení a dohoda o splátkovém kalendáři, kterým se žalovaná zavázala splácet žalobci počínaje červencem 2020 zbývající část dluhu ve výši 314 900 Kč formou pravidelných splátek v minimální výši 3 000 Kč měsíčně, nejméně ve výši 50 000 Kč za rok. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná po určitou dobu plnila podle splátkového kalendáře, avšak v červnu 2021 neuhradila minimální měsíční splátku a celý dluh se tak k 26. 6. 2021 stal splatným. I po zesplatnění celého dluhu žalovaná v letech 2021 až do konce roku 2024 plnila postupně v 3 000 Kč splátkách téměř pravidelně a od podání žaloby do rozhodnutí soudu uhradila v několika splátkách celkem 80 000 Kč. Jednotlivé úhrady byly zohledněny též v požadovaném příslušenství.8. Zjištěný skutkový stav byl právně posouzen podle § 2390, § 2053 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.").9. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.10. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.11. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Žalobce v řízení prokázal, že došlo k uzavření 5 smluv o zápůjčce a že žalovaná následně uznala svůj dluh co do důvodu a výše a též, že byl mezi účastníky sjednán splátkový kalendář a smluvní úrok z prodlení. Navíc žalovaná se v průběhu řízení nijak nebránila, co se týče platnosti uzavření smluv o zápůjčce, nebránila se ani uzavření dohody o uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři ani uzavření dohody o sjednání smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně. Ve svém vyjádření pouze uváděla, že se snažila splácet pravidelně, je si vědoma, že jednu ze splátek neuhradila, poukazovala na to, že v listopadu 2024 byla v pracovní schopnosti v důsledku čehož klesly její příjmy a její závazky tento příjem převyšovaly. I přesto se snažila dál splácet. Po celou dobu řízení uváděla, že v současné době není schopna splatit žalovanou částku najednou.13. K tomu soud pouze uvádí, že i zde se ztotožňuje s argumentací žalobce, že se jedná o závazky staré v některém případě 10 let, žalobce se snažil s žalovanou vyřešit situaci mimosoudně, když s ní uzavřel dohodu o splátkovém kalendáři, která však byla z její strany porušena brzy po jejím uzavření, a to nejen neuhrazením minimální měsíční splátky v měsíci červnu 2021, ale též nedodržováním sjednaného minimálního ročního plnění ve výši 50 000 Kč. Navíc žalobce poskytl žalované dlouhý časový prostor pro splnění dluhu, než se se svým návrhem obrátil na soud.14. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, jelikož dospěl k z
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.