5 C 100/2025-61 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 42 828,15 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným 15. 5. 2021 uzavřela smlouvu o operativním leasingu vozidla Škoda Karoq VIN , VIN kód, , který byl žalovanému předán 3. 6. 2021. Ve smlouvě se žalovaná zavázal hradit splátku 8 409,14 Kč měsíčně po dobu 48 měsíců a následně měl žalovaný vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení. Na základě dodatku ke smlouvě došlo k 1. 6. 2024 ke změně parametrů smlouvy, byl stanoven nový nájezd kilometrů na celkem 80 000 a nová výše měsíční splátky 12 550,25 Kč. Protože žalovaný nehradil řádně, žalobkyně od smlouvy dne 9. 8. 2024 odstoupila a ke dni 7. 1. 2025 provedla vyúčtování z důvodu předčasného ukončení, které žalovanému spolu s fakturami zaslala. Žalovaný byl celkem povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 42 828,15 Kč do 17. 1. 2025, žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.3. Soud učinil následující skutková zjištění.4. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 15. 5. 2021 smlouvu o operativním leasingu vozidla Škoda Karoq, které bylo žalovanému předáno dne 3. 6. 2021. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit měsíční leasingovou splátku 8 409,14 Kč po dobu 48 měsíců s tím, že celkový počet kilometrů za dobu leasingu byl sjednán ve výši 40 000 kilometrů a roční nájezd kilometrů ve výši 10 000 kilometrů. Ve smlouvě si strany sjednaly, že žalobkyně je oprávněna v případě prodlení žalovaného se zaplacením platby žádat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále účtovat náhradu spojenou s každou jednotlivou písemnou, elektronickou nebo telefonickou upomínku až do výše 600 Kč (smlouva o operativním leasingu na č. l. 6-10 spisu, protokol o předání vozidla na č. l. 11 spisu).5. Dle bodu 12.5.5 Obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu č. , číslo, byla společnost oprávněna od smlouvy odstoupit v případě, kdy je klient v prodlení delším než jeden měsíc s kteroukoliv platbou. Dle bodu 12.7. Obchodních podmínek je odstoupení účinné jeho předáním nebo doručením klientovi a není-li možné doručit na poslední klientem písemně oznámenou adresu, platí, že bylo doručeno pátý pracovní den po odeslání. Dle bodu 12.9.1. Obchodních podmínek byl žalovaný povinen hradit náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem předmětného vozidla (Obchodní podmínky smlouvy o operativním leasingu na č. 12–21 spisu).6. Dne 22. 5. 2024 uzavřeli účastníci dodatek ke smlouvě o operativním leasingu, na základě kterého došlo ke změně měsíční leasingové splátky na 12 550,25 Kč a byl nově stanovený počet kilometrů za dobu trvání smlouvy na 80 000 (dodatek ze dne 22. 5. 2024 na č.l. 22 spisu).7. Ze splátkového kalendáře na č.l. 23 je zřejmé, že od 1. 6. 2024 měl žalovaný hradit splátku 12 550,25 Kč měsíčně. Žalovaný řádně nehradil, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila, což žalovanému oznámila přípisem z 9. 8. 2024 (odstoupení od smlouvy a dodejka a na č. l. 25–26).8. Přípisem ze 7. 1. 2025 žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k finančnímu vyrovnání z důvodu předčasného ukončení smlouvy, žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 42 828,15 Kč. Současně mu byla vystavena faktura č. , číslo, ze dne 11. 7. 2024, coby poplatek za zaslání upomínky ve výši 484 Kč (400 Kč + DPH), dále faktura č. , číslo, , vystavená 15. 7. 2024, kterou byla fakturována smluvní pokuta v celkové výši 512 Kč, a dále faktura č. , číslo, vystavená 5. 8. 2024, kterou byla účtována smluvní pokuta 512,80 Kč a faktura č. , číslo, vystavená 19. 8. 2024, jíž byla účtována smluvní pokuta ve výši 522,60 Kč. Dále byla žalovanému účtována fakturou č. , číslo, , vystavenou 8. 10. 2024, splatnou 18. 10. 2024 částka 3 146 Kč, která představovala náklady na zajištění vozidla (vyúčtování a faktury na č. l. 27–35 spisu).9. Žalovanému byla 1. 4. 2025 zaslána upomínka před podáním žaloby (na č. l. 38 spisu), žalovaný byl vyzván k úhradě částky 42 828,15 Kč.10. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.11. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 5. 2021 smlouvu o operativním leasingu, na jejímž základě byl žalovanému předán do užívání dne 3. 6. 2021 vůz Škoda Karoq, který mohl žalovaný užívat po sjednanou dobu 48 měsíců s tím, že byl oprávněn k ročnímu nájezdu 10 000 km. Následně účastníci smlouvu dnem 22. 5. 2024 změnili s tím, že byla stanovena nová výše splátky ve výši 12 550,25 Kč a nový celkový nájezd 80 000 km, žalovaný nehradil řádně stanovené měsíční splátky, proto žalobkyně v soudu s obchodními podmínkami od smlouvy odstoupila. Žalovaný neuhradil splátku splatnou dne 1. 6. 2024, 1. 7. 2024 a 1. 8. 2024. Následně došlo k odebrání vozidla, za které žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 164 Kč v souladu s obchodními podmínkami. Žalovaný se dostával do prodlení s úhradou splátek opakovaně, proto mu byly v souladu se smluvními ujednáními účtovány smluvní pokuty, a to fakturou ze dne 15. 7. 2024 (č. , číslo, ) na částku 512 Kč, fakturou ze dne 5. 8. 2024 (č. , číslo, ) na částku 512 Kč a fakturou ze dne 19. 8. 2024 (č. , číslo, ) na částku 522,60 Kč.12. Soud žalobě jako důvodné vyhověl, co do zaplacení neuhrazených splátek 3 x 12 550,25 Kč (37 650,75 Kč). Žalovanému bylo uloženo uhradit smluvní pokutu ve výši 512 Kč, 512,80 Kč a 522,60 Kč v souladu s čl. 4.4 obchodních podmínek (tedy ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení se zaplacením jakékoliv platby). Protože vozidlo nebylo žalovaným řádně předáno, žalobkyně má dle článku 12.9.1. Obchodních podmínek nárok na zaplacení nákladů na odebrání vozidla ve výši 3 146 Kč.13. Žalobkyni se nepodařilo prokázat, že by faktury s vyúčtovanou smluvní pokutou a náklady na odebrání vozidla žalovanému doručila a vyzvala ho k úhradě smluvních pokut dříve, než tak bylo učiněno v souvislosti s doručením žaloby žalovanému, soud tedy žalobkyni ve vztahu k vyúčtovaným smluvním pokutám přiznal právo na úrok z prodlení až ode dne následujícího po doručení žaloby žalovanému, ke kterému došlo 26. 7. 2025. Žalobkyně dále neprokázala, že by žalovanému odeslala upomínku, za kterou účtovala 400 Kč plus DPH, celkem 484 Kč, z tohoto důvodu soud žalobu o tuto částku spolu s úrokem z prodlení zamítl.14. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která měla ve věci úspěch soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů, které se stávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 142 Kč. Žalobkyně přiznání další náhrady nákladů řízení výslovně nepožadovala.16. Lhůta k plnění byla stanovená dle § 160 odst. 1 o. s. ř.