8 C 77/2025-20 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 5. 2. 2025 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 18 103,75 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, se sídlem , adresa, , registrační č. , číslo, , RCS , adresa, , byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr v celkové výši 63 035 Kč, který se žalovaný zavázal řádně splatit včetně smluvních úroků. Před uzavřením smlouvy byla zkoumána schopnost žalovaného splácet úvěr, žalobkyně porovnala výši úvěru s příjmy žalovaného, prověřila insolvenční rejstřík a registr dlužníku SOLUS. Z žádných registrů nevyplývaly skutečnosti, které by odůvodňovaly neposkytnutí úvěru žalovanému, žalovaný neměl dluhy po splatnosti. Žalovaný se zavázala poskytnutý úvěr 63 035 Kč splatit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 3 402 Kč vždy do 17. dne každého kalendářního měsíce počínaje dnem 17. 7. 2022. Celková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 18,13 % ročně. Žalobkyně však požaduje úrok v sazbě 14,75 % ročně. V případě porušení podmínek smlouvy se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit i úrok z prodlení z nesplacené částky v zákonné výši, dále poplatky za náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné pohledávky v měsíci následujícím po vzniku prodlení. Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky po splatnosti, výzvy zůstaly bez reakce žalovaného. Ke dni 31. 5. 2024 byl celý úvěr prohlášen za splatný, žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě celé dlužné částky. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží jistinu ve výši 16 597,75 Kč, dlužné poplatky ve výši 1 506 Kč, žalobkyně požaduje sjednaný úrok z úvěr ve snížené výši, který kapitalizovala za období od 1. 6. 2024 do 11. 11. 2024 ve výši 2 178,80 Kč a dále zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za téže období ve výši 1 074,45 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou zaslané mu doporučenou poštou.2. Soudu se nepodařilo vypátrat současný pobyt žalovaného, který měl naposledy na území České republiky povolen na adrese , adresa, , na této adrese se však dle sdělení Policie ČR nezdržuje. Soud tedy postupoval podle § 29 odst. 3 o. s. ř. a žalovanému z důvodu jeho neznámého pobytu jmenoval opatrovníka z řad advokátů, se kterým řízení pokračoval.3. Soud má za prokázané, že po předchozím posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, a žalovaným uzavřena smlouva o klasickém úvěru dne 10. 6. 2022. Žalovaný doložil svůj čistý měsíční příjem ve výši 42 574 Kč, byl svobodný, neměl žádnou vyživovací povinnost. Bydlel v nájmu, celkové náklady domácnosti uváděl ve výši 5 000 Kč měsíčně a finanční závazky ve výši 4 800 Kč měsíčně. V insolvenčním rejstříku bylo ověřeno, že žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, z rejstříku SOLUS byla ověřena předchozí splátkové morálka klienta, kdy bylo zjištěno, že nemá žádné pohledávky po splatnosti, žalovaný měl úvěry s celkovými splátkami 4 800 Kč. Splátka nového úvěru činila 3 402 Kč, nové splátkové zatížení tedy činilo 8 202 Kč. Po odečtení nového splátkového zatížení zbylo tedy žalovanému 34 372 Kč k pokrytí životních nákladů. Soud na základě těchto informací nemá za to, že by nebyla řádně poskytovatelem úvěru posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet.4. Ve smlouvě právní předchůdce žalobkyně a žalovaný dohodli tak, že žalovanému bude poskytnut úvěr ve výši 63 035 Kč, který žalovaný zaplatí spolu se sjednanou roční úrokovou sazbou 18,13 %, a to ve 24 měsíčních splátkách po 3 402 Kč s tím, že první splátka je splatná ke dni 17. 7. 2022, každá další splátka vždy k 17. dni v měsíci. Splátka byla poskytnuta v hotovosti, a to úhradou kupní ceny za nákup zboží: drobné černé elektro zprostředkovatelem úvěru , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, . Součástí smlouvy o úvěru byl Sazebník pro úvěry platný od 11. 5. 2023 a dále Produktové podmínky pro klasické úvěry dle článku V „specifické podmínky ukončení produktové smlouvy,“ a to konkrétně článku 5.2. produktová smlouva zanikne úhradou poslední splátky, celkovým doplacením úvěru nebo písemným odstoupením dostane-li se klient do prodlení se splacením více než dvou po sobě následujících splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Dle výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota, byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 63 035 Kč dne 21. 6. 2022. Žalovaný sjednané splátky úvěru řádně nehradil, dostával se průběžně do prodlení, úvěr byl zesplatněn k datu 31. 5. 2024, dlužná jistina úvěru činí 16 597,75 Kč a dlužné poplatky 1 506 Kč. Žalovaný poslední splátku úvěru uhradil ke dni 17. 12. 2023, po úhradě této splátky zůstává dlužit jistinu ve výši 16 597,75 Kč. Ničeho dalšího žalovaný na splátkách úvěru neuhradil. Výzvou ze dne 24. 4. 2024 je žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky z předmětného úvěrového účtu, kde je evidován dluh po splatnosti ve výši 13 608 Kč. Žalovaný je vyzván, aby dluh uhradil nejpozději do 31. 5. 2024 s tím, že pokud nebude dlužná částka do uvedeného data uhrazena, bude požadováno okamžité splacení celého úvěru, účinnost odstoupení od smlouvy nastane ke dni 31. 5. 2024. Žalovaný je dále před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu výzvou zástupce žalobkyně ze dne 11. 11. 2024, která byla žalovanému zaslána dle předloženého podacího archu doporučeně prostřednictvím , právnická osoba, ., dne 12. 11. 2024.5. Svou aktivní legitimaci ve věci žalobkyně doložila osvědčení o souhlasném prohlášení sepsání smlouvy o postoupení portfolia ze dne 18. 9. 2023, na základě které došlo s účinky od 1. 11. 2023 k postoupení úvěrových smluv, rámcových smluv a pojistných smluv uvedených seznamu, který tvoří přílohy notářského zápisu, jakož i veškerých pohledávek a pohledávek, práv a povinností z těchto smluv vyplývajících. Dle přílohy č. , číslo, k notářskému zápisu , spisová značka, byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným č. , číslo, vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 10. 6. 2022.6. Podle § 2395 o. z. smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 a následujících o. z. Na základě smlouvy byl žalovanému v hotovosti poskytnut úvěr ve výši 63 035 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem a poplatky zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 2 402 Kč počínaje dnem 17. 7. 2022. Žalovaný si však neplnil řádně povinnosti vyplývající pro něho ze smlouvy, kdy splátky úvěru přestal hradit. Žalovaný byl o zaplacení dlužných splátek písemně upomínán, protože žalovaný ve stanovené lhůtě dluh neuhradil, žalobkyně, na kterou byla pohledávky z původního věřitele postoupena, pak oprávněně v souladu se smluvním ujednáním od smlouvy odstoupila a požadovala zaplacení dlužné částky najednou. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil na dlužné jistiny úvěru částku 16 597,75 Kč, částku 1 506 Kč na dlužných poplatcích za úkony souvisejícími s úvěrem – poplatky za upomínání stanovené dle sazebníku, celkem tedy 18 103,75 Kč, dále úrokem z úvěru, který žalobkyně požaduje v nižší výši, nežli sjednané, a to 14,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru 16 597,75 Kč a dále zákonného úroku z prodlení z dlužné částky 18 103,75 Kč, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva učiněné dle advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024) po 300 Kč, to je 600 Kč, odměny za 1 úkon (návrh ve věci samé učiněný dle advokátního tarifu účinného po 1. 1. 2025) ve výši 400 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč a 21% DPH ve výši 273 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 2 373 Kč.