8 C 90/2023-140 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobu doručenou soudu dne 12. 4. 2023 domáhala po žalovaných, aby ji společně a nerozdílně zaplatili částku 80 000 Kč spolu s úroky z prodlení ode dne 1. 5. 2022 do zaplacení. Žaloba odůvodnili tím, že žalovaní jakožto kupující uzavřeli dne 10. 2. 2020 s , tituly před jménem, , jméno FO, , bytem , adresa, , jako prodávajícím kupní smlouvu, sepsanou ve formě notářského zápisu, a to notářem , tituly před jménem, , jméno FO, , sídlem , adresa, . Na základě této kupní smlouvy žalovaní nabyli do podílového spoluvlastnictví mimo jiné i pozemek parc. č. , číslo, zahrada, k.ú, a obec , adresa, , zapsaného v katastru nemovitostí, a to Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, Katastrální pracoviště , adresa, . V článku 4. výše specifikované kupní smlouvy se oba společně jako kupující dle žalobkyně zavázali formou osobního závazku umožnit žalobkyni bezplatně užívat výše specifikovaný pozemek po dobu 3 let od nabytí vlastnického práva a dále umožnit bezplatné užívání části výše uvedeného pozemku tak, jak byl žalobkyní užíván v minulosti (sloužící jako výběh pro psa), a to po dobu 6 měsíců od nabytí vlastnického práva k pozemku. V neposlední řadě se v uvedeném článku 4. kupní smlouvy žalovaní zavázali společně navrhnout žalobkyni nejpozději do 3 měsíců od nabytí vlastnického práva k předmětným nemovitým věcem uzavření smlouvy o užívání vymezené části daného pozemku tak, jak byla a je užívána, a to bezplatně a doživotně. Pro případ porušené těchto závazků, kdy bude poskytnuta žalobkyni tříměsíční lhůta k ukončení užívání shora uvedené nemovitosti, se žalovaní zavázali vyplatit žalobkyni částku 30 000 Kč, přičemž za situace, kdy bude ukončeno užívání nemovité věci bez tříměsíční lhůty se žalovaní zavázali vyplatit žalobkyni částku 80 000 Kč, obojí do 1 měsíce od skončení užívání, kdy tyto závazky byly dle tvrzení žalobkyně vyváženy příznivější kupní cenou. Vzhledem k tomu, že dle žalobkyně žalovaní tím, že jí neumožnili bezplatně využívat část pozemku po dobu 3 let od nabytí vlastnického práva, nenavrhli jí ani přes opakované výzvy uzavření smlouvy o bezplatném doživotím užívání, porušili své závazky z kupní smlouvy a z tohoto důvodu žalobkyně po žalovaných požaduje částku 80 000 Kč.2. Žalovaní s k žalobě vyjádřili tak, že žalobu neuznávají, a to ani z části, ani do základu, kdy jí považují za nedůvodnou. Žalovaní předně namítali to, že podle jejich názoru požadavek žalobkyně nemá podporu v hmotném právu, kdy mezi žalobkyní a žalovanými neexistuje žádné ústní ani písemné ujednání, kterým by žalovaní převzali na sebe dané závazky. K tomuto žalovaní odkázali na rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky, sp. zn. , spisová značka, , kde je uvedeno, že smluvní pokutu si mohou sjednat pouze osoby v postavení věřitel – dlužník hlavního (smluvní pokutou zajišťovaného) závazku. Žalovaní dále namítali, že podle nich svědčí pasivní legitimace , tituly před jménem, , jméno FO, , narozenému , datum, , a tedy dřívějšímu vlastníkovi daných nemovitostí, který byl na rozdíl od žalobkyně osobou v hmotněprávním postavení ve vztahu k žalovaným. Navrhují tedy žalobu zamítnout a přiznat žalovaným náhradu nákladů.3. Ve věci soud rozhodl rozsudkem ze dne 26. 6. 2024, č. j. , spisová značka, , kterým žalobě zcela vyhověl, a to na základě závěru o tom, že dne 10. 2. 2020 žalovaní jako kupující s prodávajícím , tituly před jménem, , jméno FO, , narozeným , datum, , uzavřeli kupní smlouvu ve formě notářského zápisu, jejímž předmětem byl mimo jiné převod vlastnického práva k pozemkové parcele č. , číslo, v katastrálním území , adresa, , součástí kupní smlouvy byl dále sjednán osobní závazek obou žalovaných umožnit žalobkyni bezplatně užívat pozemek parcelní č. , číslo, v katastrálním území , adresa, po dobu tří let od nabytí vlastnického práva a dále umožnit bezplatné užívání části uvedeného pozemku tak, jak byl žalobkyní užíván v minulosti (sloužící jako výběh pro psa), a to po dobu šesti měsíců od nabytí vlastnického práva k pozemku, dále pak navrhnout žalobkyni nejpozději do tří měsíců od nabytí vlastnického práva k předmětným nemovitým věcem uzavření smlouvy o užívání vymezené části daného pozemku tak, jak byla a je užívána, a to bezplatně a doživotně. Při porušení závazků dle smlouvy – bezplatné užívání jako pastva ovcí, výběh pro psa a učinění návrhu smlouvy o užívání vymezené části pozemku jako výběh pro psa, byla sjednána povinnost k zaplacení částky 30 000 Kč ve lhůtě jednoho měsíce od ukončení užívání pozemku. Pro ukončení užívání části pozemku žalobkyní bez poskytnutí tříměsíční lhůty byla sjednána v téže lhůtě povinnost žalovaných zaplatit žalobkyni částku 80 000 Kč. Vlastnické právo žalovaných bylo vloženo do katastru nemovitostí právními účinky k 10. 2. 2020, jak vyplývá z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí pod sp. zn. , Anonymizováno, . Následně žalovaní nabyté vlastnické právo převedli na základě darovací smlouvy ze dne 16. 7. 2021 na , jméno FO, , narozeného , datum, jak bylo zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 28. 3. 2023.4. Rozsudek okresního soudu byl rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne 20. 11. 2024, č. j. , spisová značka, , potvrzen co do částky 30 000 Kč, co do zbytku, tedy zaplacení částky 50 000 Kč a žalovaného příslušenství, to je úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 80 000 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení, soud rozsudek zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud uvedl, že se zcela ztotožňuje se skutkovým zjištěním soudu prvního stupně, stejně tak i právního hodnocení v části, ve kterém byl rozsudek potvrzen. Smlouva uzavřená ve formě notářského zápisu dne 10. 2. 2020 mezi , tituly před jménem, , jméno FO, a žalovaným byla správně posouzena tak, že tato smlouva obsahuje i tzv. pravou smlouvu ve prospěch třetího dle ustanovení § 1767 odst. 2 o. z., kdy se jedná o článek čtvrtý citované smlouvy. Závěr okresního soudu o tom, že smlouva ve prospěch žalobkyně byla uzavřena platně, je správná. Odvolací soud zopakoval závěr okresního soudu v tom směru, že pokud nestanoví smlouva jinak, není k nabytí přímého nároku třetí osobou zapotřebí jejího souhlasu. Není tedy rozhodné, zda prodávající , tituly před jménem, , jméno FO, jednal s vědomím žalobkyně či dokonce s jejím souhlasem či z vlastní iniciativy a ani to, kdy a jak případně vyslovila žalobkyně s ujednáním článku čtvrtého kupní smlouvy souhlas. Toto nemá na posouzení důvodnosti žaloby vliv s ohledem na charakter aktuální právní úpravy. V řízení je nutno vycházet z toho, že vlastník pozemku parcelní č. , číslo, v katastrálním území , adresa, zvolil tuto formu smlouvy ve prospěch třetího a je z toho nutno vycházet. Dle odvolacího soudu je nutno předmětné smluvní ujednání vykládat i tak, že pro vznik nároku na zaplacení smluvní pokuty žalobkyni stačí, pokud žalovaní poruší byť i jednu z povinností, ke kterým se v tomto článku smlouvy jejím podpisem zavázali, pro vznik nároku na zaplacení smluvní pokuty dle článku čtvrtého tedy nemusí dojít ke kumulativnímu porušení všech tří povinností specifikovaných v odstavcích 1–3 článku 4 čtvrtého smlouvy. Bez významu pro rozhodnutí jsou i motivy žalovaných v převodu pozemků, a to mimo jiné i pozemku, o který v tomto řízení jde, na otce 1. žalovaného.5. Žalovaní vlastnické právo k pozemkové parcele č. , číslo, v katastrálním území , adresa, nabyli ke dni 10. 2. 2020, kdy žalovaní byli povinni dle smlouvy umožnit žalobkyni bezplatné užívání daného pozemku po dobu tří let, dne 16. 7. 2021 předmětný pozemek darovali třetí osobě a svou povinnost sjednanou v kupní smlouvě porušili. Posudek soudu byl potvrzen co do částky 30 000 Kč právě s odkazem na to, že žalovaní své závazky specifikované v odstavcích 1–3 článku čtvrtého smlouvy z 10. 2. 2020 nedodrželi a užívání celého pozemku pro pastvu ovcí či části pozemku jako výběhu pro psa žalobkyni neumožňují.6. Věc byla okresnímu soudu vrácena s tím, že okresní soud se má zabývat tím, zda tříměsíční lhůta k ukončení užívání nemovité věci, která má vliv právě na výši smluvní pokuty, byla žalovanými žalobkyni poskytnuta či nikoliv.7. Dle smlouvy uzavřené mezi prodávajícím , tituly před jménem, , jméno FO, a žalovanými dne 10. 2. 2020 vzniká žalobkyni nárok na zaplacení částky 80 000 Kč v případě, že bude ukončeno užívání nemovité věci, tj. pozemku parcelní č. , číslo, , zahrada, v katastrálním území , adresa, bez poskytnutí shora uvedené tříměsíční lhůty. Tato tříměsíční lhůta měla být žalovanými žalobkyni poskytnuta při porušení závazků dle odst. 1, 2, 3 článku čtvrtého k ukončení užívání této nemovité věci. K omezení užívání předmětné nemovitosti pro pastvu ovcí došlo v červnu 2021, v červenci 2021 pak byl převeden pozemek na otce prvního žalovaného , jméno FO, . Ten následně výzvou ze dne 20. 8. 2021 (která byla žalobkyni doručena, jestliže žalobkyně tuto výzvu předkládala společně již se žalobou) vyzývá žalobkyni k odstranění všech movitých věcí včetně psa z poze