108 C 8/2020-256 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se proti žalované domáhal žalobou doručenou soudu dne 5. 6. 2020 zaplacení celkem částky 8 958 EUR s příslušenstvím, tj. s úrokem z prodlení ve výši 0,01 % denně z částky 6 158 EUR od 14. 11. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 800 EUR od 14. 11. 2018 do zaplacení. Tvrdil, že pro žalovanou na základě jejích písemných objednávek v době od 12. 10. 2018 do 30. 10. 2018 vykonal mezinárodní přepravu zboží, za jednotlivé přepravy vystavil faktury č. 2018, 2018, 2018, 2018 a 2018, jimiž vyúčtoval celkem 5 973,26 EUR Tyto faktury vystavil s tříprocentním skontem, ale protože faktury nebyly zaplaceny ve smluvené lhůtě 7 dnů, narostla celková částka na 6 158 EUR. Za pozdní úhradu faktur současně nyní nárokuje denní úrok z prodlení 0,01%, který má za smluvený, protože strana žalovaná neodpověděla na výzvu k úhradě, v níž byl tento úrok nárokován, a tím s ním vyjádřila svůj souhlas. Žalobce dále tvrdil, že byl žalovanou vyzván k opravě faktur, protože od 1. 10. 2018 podle jejího vnitropodnikového nařízení byly pozastaveny platby faktur se skontem, tvrdil ale, že se tak stalo až e-mailovou korespondencí z února 2020. Slova„ možnost platby se skontem“ chápal tak, že objednatel mu dává možnost vybrat si jemu vyhovující splatnost faktury. Z objednávky nebylo patrné, že způsob úhrady je na uvážení objednatele. Slovo„ možnost“ neopravňuje objednatele měnit podmínky splatnosti po vykonání přepravy. Žalobce následně připustil, že o opravu faktur žalovaná požádala jedenkrát v roce 2018, ale on si poštu tehdy nepřevzal z důvodu pracovní vytíženosti. Měl za to, že ani on nemůže faktury kdykoli měnit, a bylo na žalované, aby vhodnou účetní formou doplatila sumu skonta, vyplatila celou cenu přepravy a nemusela tak od žalobce žádat opravu faktur. Tím, že žalovaná neuhradila vystavené faktury ve sjednané době, způsobila žalobci škodu jako majetkovou újmu ve výši 2 800 EUR, neboť se dostal do finančních problémů a jím provozované vozidlo muselo osm dní stát. Porušení povinnosti postupovat dle ujednání o skontu a proplatit faktury je v příčinné souvislosti s tím, že žalobce nemohl pokračovat v činnosti, neboť jeho společnost měla pouze jediné vozidlo, a žalovaná byla jejím jediným klientem. Žalobce využívá dopravní databázi RaalTrans, která nabízí přepravu v rámci celé Evropy, prostřednictvím níž hledal zakázky pro přepravu. V databázi si lze najít přepravu, o kterou má přepravce zájem, následně telefonicky nebo e-mailem kontaktuje zadavatele, s nímž se domluví na podrobnostech a po dohodě mu zadavatel pošle objednávku přepravy. Protože v tvrzeném časovém úseku neměl dostatek finančních prostředků na sjednání a vykonání přepravy, nemohl tento systém využívat a přepravu si nasmlouvat, jelikož v případě jejího zrušení by platil storno poplatek. Škodu představuje stojné zahrnující náklady na leasing, pojištění a ušlý zisk. Po těchto dnech získal žalobce peníze od třetí strany a mohl spustit firmu nanovo. Žalobce vyčíslil vzniklou škodu tak, že postupoval dle faktur č. 2018 – č. 2018, z nichž zjistil počet km (11 835) s průměrnou spotřebou pohonných hmot 26 l [číslo] km, kdy fakturace za vykonané přepravy činila celkem 10 176 EUR, náklady na pohonné hmoty 3 935,48 EUR a na aditiva 45,85 EUR, mýtné poplatky za říjen 2018 činily 1 532,99 EUR, tedy náklady spojené s vykonáním přeprav za říjen 2018 představovaly 5 514,32 EUR, na pokrytí měsíčních nákladů proto zbývá 5 370,34 EUR, z nichž fixní náklady sestávající z daní z motorových vozidel, leasingu, pojištění, parkovného, servisních prohlídek, administrativních služeb, odvodů na sociální a zdravotní pojištění, cestovních náhrad, životního minima pro jednatele žalobce a jeho děti a tvorby rezervy na pneumatiky a servis dosáhly celkem 4 405,38 EUR. Škoda za odstávku vozidla proto činí za každý den 350 EUR (do nich se zahrnuje částka na fixní náklady na jeden den 244,74 EUR, zisk 53,61 EUR a zisk přepočtený na kalendářní rok po podání daňového přiznání 51,65 EUR), za osm dní proto nárokoval škodu 2 800 EUR. Žalobce měl za to, že zástupce žalované uznal dluh společnosti vůči žalobci dopisem ze dne 6. 3. 2020. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Proti platebnímu rozkazu, vydanému Okresním soudem v Pardubicích pod č. j. [číslo jednací] dne 22. 7. 2020 podala ve lhůtě odpor. Shodným tvrzením učinila nesporným, že žalobce pro ni na základě jejích písemných objednávek v době od 12. 10. 2018 do 30. 10. 2018 vykonal mezinárodní přepravu zboží a za jednotlivé přepravy vystavil faktury č. 2018, 2018, 2018, 2018 a 2018 Tyto faktury nebyly proplaceny, neboť byly vystaveny s tříprocentním skontem, ale v říjnu 2018 podle jejího vnitropodnikového nařízení došlo k pozastavení plateb faktur se skontem. V objednávkách je pouze možnost, ale nikoli povinnost objednatele, přijmout fakturu se skontem. Tyto faktury žalobci bez zbytečného odkladu vrátila a vyzvala k jejich opravě. Fakturace musí odpovídat objednávce. Kdyby si žalující společnost zásilky s vrácenými fakturami vyzvedla a tyto faktury opravila, problém by nevznikl. Ve smluvních vztazích mezi účastníky se jednalo o mezinárodní přepravu, jejíž poměry se řídí vyhláškou č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), proto žalovaná ve vztahu k účtované částce za přepravu uplatnila námitku promlčení, neboť nároky z přeprav, na něž se vztahuje tato úmluva, se promlčují za 1 rok. Žalovaná neměla dále za to, že by se dopustila nějakého jednání, v příčinné souvislosti s nímž by došlo ke vzniku škody jako majetkové újmy. Pro vznik škody je nutné prokázat, že žalobce v důsledku jednání žalované a bez svého zavinění nemohl uskutečnit konkrétní zakázky, resp. tyto zakázky musel minimálně zrušit a toto prokázat. Žalobce neměl zájem po celou dobu faktury opravit, domoci se zaplacení vyšší částky, a pokud k nějaké škodě skutečně došlo, pak jedině v důsledku jeho nečinnosti. Jako náhradu škody pak nelze uplatňovat měsíční náklady na provoz svého podnikání. 3. Žalobce k námitce promlčení uváděl, že v daném případě má promlčecí dobu za tříletou, nebo přerušenou, protože opakovaně nárokoval bezodkladné vyplacení finančních prostředků spolu s denním úrokem z prodlení 0,01 % a další žalobou za škody způsobené jednáním žalované. O těchto nárocích jednal i Rozhodčí soud v [obec]. 4. Po provedeném řízení soud žalobu zamítl na základě následujících skutkových zjištění: 5. Výpisem z obchodního rejstříku Ministerstva spravedlnosti [země] bylo prokázáno, že žalobce je zapsán mimo jiné s předmětem činnosti„ nákladní silniční doprava, vykonávaná vozidly s celkovou hmotností do 3,5 t včetně přípojného vozidla“. Podle výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Hradci Králové je předmětem podnikání žalované mimo jiné„ nákladní mezinárodní motorová doprava, provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti do 3,5 t včetně“. 6. Smlouvami o přepravě [číslo] ze dne 1. 10. 2018, [číslo] ze dne 4. 10. 2018, [číslo] ze dne 8. 10. 2018 a [číslo] ze dne 11. 10. 2018 bylo prokázáno, že všechny obsahují shodnou formulaci jako smlouvy vztahující se ke sporným fakturám. Z faktur č. 2018 ze dne 5. 10. 2018, č. 2018 ze dne 7. 10. 2018, č. 2018 ze dne 12. 10. 2018 a č. 2018 ze dne 12. 10. 2018 vyplývá, že tyto byly vystaveny na částku sníženou o tříprocentní skonto. Mezi stranami bylo na základě shodných tvrzení nesporné, že tyto faktury byly proplaceny. [jméno] skutečnost prokazuje i výpis z účtu žalobce za období měsíce října 2018, kdy byla přijata platba dne 16. 10. 2018 v částce 2 648,10 EUR na faktury č. 2018, č. 2018 a č. 2018 a dne 26. 10. 2018 v částce 2 752,66 EUR na faktury č. 2018 a č. 2018. 7. Podle smlouvy o přepravě [číslo] vystavené dne 15. 10. 2018 objednala žalovaná u žalobce přepravu na trase [anonymizováno] ([země]) – [anonymizováno] ([země]) s nakládkou dne 12. 10. 2018 a vykládkou dne 17. 10. 2018 v ceně 1 610 EUR, se lhůtou splatnosti 60 dní po obdržení faktury s veškerou potřebnou dokumentací. V objednávce je uvedena možnost platby do 7 dní od obdržení faktury se skontem 3% (neplatí pro dopravce s pronajatými vozidly popř. tankovacími kartami – produkt [anonymizováno]), přičemž na fakturu je třeba uvést původní částku, v další položce mínusem výši skonta a konečnou částku k úhradě. Mezinárodním nákladním listem č. SK [číslo] bylo prokázáno, že se přeprava uskutečnila. Přeprava byla vyúčtována fakturou č. 2018 ze dne 22. 10. 2018, splatnou dne 29. 10. 2018 na částku 1 561,70 EUR s tím, že na faktuře byla vyznačena sjednaná cena 1 610 EUR snížená o tříprocentní skonto v částce 48,30 EUR. 8. Podle smlouvy o přepravě [číslo] vystavené dne 22. 10. 2018 objednala žalovaná u žalobce přepravu na trase [anonymizováno] ([země]) – [anonymizováno] ([země]) s nakládkou dne 17. 10. 2018 a vykládkou dne 19. 10. 2018 v ceně 1 140 EUR, se lhůtou splatnosti 60 dní po obdržení faktury s veškerou potřebnou dokumentací. V objednávce je uvedena možnost platby do 7 dní od obdržení faktury se skontem 3% (neplatí p