11 C 246/2018-218 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobci se žalobou doručenou ke zdejšímu soudu ve znění jejího upřesnění domáhali po žalované zaplacení částky ve výši 147.240 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 147.240 Kč od 1.7.2018 do zaplacení z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 31.1.2014. V odůvodnění uvedli, že dle kupní smlouvy ze dne 7.3.2013 nabyli do podílového spoluvlastnictví každý o velikosti ideální ½ pozemek [parcelní číslo] v k.ú. [obec], zahrada o výměře 1.200 m2, a to za účelem výstavby rodinného domu. Výstavba rodinného domu byla financována prostřednictvím hypotéky, kdy v souvislosti s vyřizováním hypotéky uzavřeli žalobci pojistnou smlouvu [číslo] ze dne 31.1.2014 s počátkem pojištění dne 3.2.2014. V předmětné pojistné smlouvě bylo sjednáno základní pojištění a pojištěna i pojistná nebezpečí, mimo jiné i sesuv půdy a lavin. Roční pojistné bylo sjednáno částkou 2.394 Kč a spoluúčast na částku 1.000 Kč. Dne 3.12.2017 došlo k pojistné události – k sesuvu půdy. V dráze sesuvu stála kopaná studna na pozemku účastníků řízení, jež byla vyztužena skružemi a nadzemní část byla sesouvající se zeminou zavalena a poškozena, přičemž současně došlo i k poškození zařízení studny, elektrického vedení k bráně a do studny a také k poškození oplocení. Žalobci předmětnou pojistnou událost nahlásili žalované a tato je vedena pod [číslo]. Žalovaná provedla prostřednictvím mobilního technika na místě samém dne 4.12.2017 prohlídku a došla k závěru, že nedošlo k sesuvu půdy, ale k sesednutí zeminy, což nepatří mezi pojistná nebezpečí. Žalobci se závěry žalované nesouhlasili a nechali si vyhotovit Inženýrskogeologické posouzení lokality sesuvné události [anonymizováno] [jméno] [příjmení], který konstatoval, že došlo k sesuvu půdy. Žalovaná však setrvala na svém názoru a na pojistnou událost ničeho neuhradila. Žalobci si dále nechali zpracovat rozpočet na novou kopanou studnu, které byly stanoveny částkou 147.240 Kč, včetně DPH. Žalovaná si nechala zpracovat vlastní expertní posudek [právnická osoba] s.r.o., který za příčinu vzniku škody považuje s největší pravděpodobností vytvoření hráze oplocením, následné zvodnění základové půdy s tím, že pro sesuv nesvědčí žádné atributy a zejm. se nejednalo o děj v důsledku přírodních a klimatických jevů bez vlivu lidské činnosti. Žalobci se závěry expertního posudku žalované nesouhlasí. Dále uvedli, že dle slovníku pojmů v pojišťovnictví sesedání půdy je klesání zemského povrchu směrem do středu Země v důsledku působení přírodních sil nebo lidské činnosti, a dále, že sesouvání půdy, zřízení skal nebo zemin je pohyb hornin z vyšších poloh svahu do nižších, ke kterému dochází působením přírodních sil nebo v důsledku lidské činnosti při porušení podmínek rovnováhy svahu. Žalovaná ani přes výzvu žalobců ničeho neuhradila. Soud rozsudkem ze dne 20.1.2021, č.j. 11 C 245/2018-208 ve výroku I. žalobu zamítl a ve výroku II. uložil žalobcům nahradit žalované společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 63.761 Kč. Podle ustanovení § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Vzhledem k tomu, že soud ve výše zmíněném rozhodnutí nevyčerpal celý předmět řízení a opomenul rozhodnout o části nákladů řízení, rozhodl ve výroku tohoto doplňujícího rozsudku tak, že vyhlášený shora citovaný rozsudek se doplňuje o výrok III., dle kterého soud uložil žalobcům nahradit společně a nerozdílně náklady řízení České republice ve výši 16.118 Kč za zpracovaný znalecký posudek. Znaleckému ústavu bylo přiznáno znalečné ve výši 19.118 Kč, žalobci uhradili zálohu na znalečné ve výši 3.000 Kč. Podle § 148 odst. 1 o.s.ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Vzhledem k tomu, že ve věci byla úspěšná žalovaná, uznal soud žalobce povinnými zaplatit shora uvedené náklady vynaložené na zpracování znaleckého posudku se započtením složené zálohy.