17 C 275/2020-35 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a ze zákona mu tím vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku; tuto povinnost splnil dne [datum]. Žalovaný neuhradil zákonnou poplatkovou povinnost za období měsíců 2-9 2019 (včetně), ve výši po [částka] měsíčně. Žalovaný dosud svůj dluh, ani přes výzvu žalobkyně, neuhradil. 2. Žalovaný shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem [datum], když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum]). 3. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích platného ke dni přihlášení žalovaného k placení televizních poplatků poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 4. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 5. Podle § 10 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 6. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích měsíční výše televizního poplatku činí [částka]. 7. Soud měl v řízení za prokázané potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, že žalovaný se přihlásil jako poplatník do evidence vedené u České pošty v červenci 2014. K plnění své zákonné poplatkové povinnosti byl písemně vyzván dopisem, ve kterém žalobkyně specifikovala období, za která žalovaný televizní poplatky neuhradil, přičemž výše televizních poplatků činila v rozhodném období [částka] měsíčně. Žalovaný soudu nepředložil žádné důkazy prokazující, že by dlužnou částku uhradil. Proto mu soud ve smyslu shora citovaných ustanovení uložil povinnost dlužnou částku v celkové výši [částka] zaplatit a to spolu s úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá nař. vl. [číslo] Sb. platnému k prvnímu dni prodlení každé jednotlivé dlužné platby. 8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce [částka], 2 x paušální náhradou po [částka] (předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb. v souladu s nálezy Ústavního soudu ze dne [datum] sp. zn. I. ÚS 3344/2012 a Pl. ÚS 39/2013 ze dne [datum].