20 C 8/2021-29 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 2 215,89 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného a poplatek za upomínku 200 Kč. Uvedla, že mezi účastníky byla, s počátkem pojištění ke dni 28. 5. 2019, uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno Sdružené pojištění vozidla – AH [číslo] to vozidla zn. Škoda [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné se čtvrtletní splatností. Roční pojistné činilo 7 252 Kč. Povinnost platit pojistné žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 18. 9. 2019 a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Požadovaná částka 2 215,89 Kč představuje dlužné pojistné za období 28. 5. 2019 – 18. 9. 2019. Dále požadovala žalobkyně úhradu 200 Kč spojených s uplatněním žalované pohledávky a též úroky z prodlení z dlužného pojistného od data zániku pojistné smlouvy do zaplacení v zákonné výši. Žalovaný, shodně se žalobkyní, souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou dne 22. 1. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení byl nečinný. Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 28. 5. 2019, s účinností od téhož data, na dobu neurčitou, smlouvu o sdruženém pojištění vozidla Škoda Octavia [registrační značka], přičemž roční pojistné činilo 7 252 Kč, splatné bylo po 1 813 Kč čtvrtletně vždy k poslednímu dni 2., 5., 8. a 11. měsíce roku. Upomínkou ze dne 28. 7. 2019 bylo prokázáno, že byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného v částce 1 863 Kč s tím, že nebude-li dlužné pojistné zaplaceno do 17. 9. 2019, pojistná smlouva tímto dnem zanikne. Jednalo se o pojistné splatné 28. 5. 2019. O úhradu dlužné částky již ve výši 2 216 Kč byl žalovaný upomenut dopisem žalobkyně ze dne 28. 9. 2019, kterým mu zároveň byl oznamován zánik pojistné smlouvy dnem 17. 9 2019. Následně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného včetně nákladů na upomínání dopisem z 9. 11. 2019. K úhradě byl žalovaný vyzván i předžalobní upomínkou, což bylo doloženo podacím archem. Korespondence byla žalovanému zasílána na adresu uvedenou jako bydliště i korespondenční adrese v pojistné smlouvě, tedy [obec], [ulice a číslo]. Pokud se na této adrese žalovaný již nezdržoval či si korespondenci nepřebíral, nemůže to jít k tíži žalobkyně, které neměla na žalovaného jiný kontakt. <i>Dle § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>Dle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.</i> Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Pojistná smlouva [číslo] byla uzavřena účastníky na dobu neurčitou s účinností od 28. 5. 2019, pojistné bylo sjednáno ve výši 7 252 Kč ročně, tj. čtvrtletně po 1 813 Kč. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by uhradil pojistné za období od 28. 5. 2019 do 17. 9. 2019, kdy pojištění zaniklo, event. že by pojistný vztah zanikl dříve. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného do zániku pojištění ve výši 2 215,89 Kč i poplatku za upomínku ve výši 200 Kč. Žalobkyni byly přiznány i požadované úroky z prodlení, když jejich výše je v souladu s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to ode dne 18. 9. 2019, kdy již byl žalovaný se zaplacením celého dlužného pojistného v prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonů právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro jiný postup.