7 C 248/2021-60 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 2 665,01 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou dne 21.5.2013 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a Ceník služeb. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Právní předchůdce žalobce dále zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy, přičemž každé zařízení je identifikováno jedinečným sériovým číslem (SN): [anonymizováno 5 slov] (SN: [příjmení]: [anonymizováno]). Převzetí předmětného zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil v důsledku porušení povinnosti smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne 10.4. 2019. Dle čl. 7 VOP, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nevrátila předchůdci žalobce jedno zařízení, které jí bylo zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, nárokuje žalobce zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování za pronájem WIFI MODEMU po 50 Kč dle vyúčtování: [číslo] splatného dne 5.2.2019, [číslo] splatného dne 5.3.2019, [číslo] splatného dne 5.4.2019, [číslo] splatného dne 5.5.2019, [číslo] splatného dne 5.2.2019, dále vyúčtování [číslo] splatného dne 20.5.2019 ve výši 465,01 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobci částku 2 665,01 Kč, kterou přes upomínání neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce a žalovaná byli usnesením soudu ze dne 22.9.2021 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s tímto procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud předpokládal, že proti navrhovanému postupu nemají žádných námitek, a tak ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce i žalované. <i>4. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20.4.2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.</i> <i>5. Podle ustanovení § 262 odst. 1 obchodního zákoníku (dále jen obch. z.), si strany mohou dohodnout, že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261, se řídí tímto zákonem. Toto účastníci učinily v čl. 8 smluvních podmínek, kde bylo ujednáno, že závazkový vztah upravený touto smlouvou se řídí obchodním zákoníkem.</i> <i>6. Smluvní pokutu upravuje § 544 zák. č. 40/1964 Sb. tak, že sjednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Smluvní pokutu lze sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení.</i> 7. Podle § 51 obč. zák. účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláštně upravena, smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu tohoto zákona. <i>8. Podle ust. § 663 obč. zák. nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky.</i> 9. Po provedeném dokazovaní soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci splatnou celkovou částku 2 665,01 Kč zahrnující neuhrazené služby třetích osob /což žalobce prokázal vyúčtováním služeb na částku 50 Kč, a to ve vyúčtování [číslo] splatným dne 5.2.2019, [číslo] splatným dne 5.3.2019, [číslo] splatným dne 5.4.2019, [číslo] splatným dne 5.5.2019, [číslo] splatným dne 5.2.2019, dále vyúčtování [číslo] splatným dne 20.5.2019 ve výši 465,01 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku/a smluvní pokutu. Žalobce totiž prokázal, že předchůdce žalobce na základě Smlouvy poskytoval žalované služby elektronické komunikace a žalovaná se zavázala za dohodnuté služby řádně a včas uhradit platby dle aktuálního ceníku. Účastníci se dále dohodli, že v případě ukončení smlouvy žalovaná vrátí žalobci poskytnutý digitální přijímač s tím, že pokud tento nebude ve lhůtě 7 dnů od ukončení smlouvy vrácen, má žalobce právo na smluvní pokutu v celkové výši 2 000 Kč za nevrácené zařízení. Žalobce má zároveň právo na úhradu nájemného za pronájem digitálního přijímače ve výši 50 Kč měsíčně, tak jak bylo žalované vyfakturováno žalobcem. Žalovaná byla o splnění své povinnosti upomínána. Žalovaná v řízení netvrdila ani neoznačila důkazy prokazující, že by ke dni vyhlášení rozsudku dluh zanikl. Jelikož žalovaná ve sjednané lhůtě poskytnuté přijímač nevrátila a neuhradila pronájem digitálního zařízení, bylo žalobě vyhověno a žalovaná je tak povinna dle výroku I. tohoto rozsudku zaplatit žalobci žalovanou částku. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH ve výši 168 Kč, tj. celkem 1 368 Kč Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.