11 C 233/2022-20 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí celkem 2 007 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno] [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], a to s účinností od 21.10.2019 na dobu neurčitou, pojistné bylo sjednáno ve výši 5 417 Kč ročně a toto bylo splatné pololetně, k zániku pojistné smlouvy pak došlo ke dni 22.2.2021, a to z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně uvedla, že žalovaný nehradil pojistné od 21.10.2020 do 22.2.2021, což činí žalovanou částku. Žalovaný ani přes upomínky na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Usnesením ze dne 7.9.2022, č.j. 11 C 233/2022-17 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno spolu se žalobou dne 27.9.2022 (vhozením do domovní schránky). 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Pojistnou smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od 21.10.2019, na dobu neurčitou, smlouvu o komplexním pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], přičemž roční pojistné činilo celkem 5 417 Kč a toto bylo splatné pololetně po 2 708 Kč. 5. Přehledem předpisů a plateb bylo prokázáno, že žalovaný neuhradila pojistné splatné dne 21.10.2020. 6. Předžalobní upomínkou ze dne 16.7.2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 218 Kč a současně jej upozornil na možnost vymáhat žalovanou částku soudní cestou. <i>7. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>8. Podle § 12 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dle písm. e) dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 5 417 Kč (v pololetních splátkách po 2 708 Kč). Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by uhradil pojistné za dobu od 21.10.2020 do 22.2.2021 ve výši 2 007 Kč, event. že by pojistný vztah mezi účastníky skončil dříve, než k datu 22.2.2021, do kterého je žalobkyní zaplacení pojistného požadováno. S ohledem na tuto skutečnost žalobkyni vznikl nárok na zaplacení pojistného v žalované částce. Proto soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení, jak požadovala, když jejich výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne, od kterého byl žalovaný se zaplacením peněžitého dluhu v prodlení. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH. Celkem tak náklady řízení činí částku 1 489 Kč.