11 C 236/2021-99 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14.7.2021, ve znění jejího doplnění, domáhala po žalované zaplacení částky 18 789 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 23.4.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na dobu určitou do 31.12.2021. Žalobkyně řádně a včas zajistila dodávku plynu a provedla vyúčtování za období od 20.5.2019 do 1.7.2019 fakturou [číslo] ve výši 789 Kč. Žalovaná bez řádného ukončení smlouvy začala dne 2.7.2019 odebírat plyn od jiného dodavatele, proto žalobkyně vystavila žalované v souladu s uzavřenou smlouvou fakturu na zaplacení smluvní pokuty za nedodržení smlouvy [číslo] ve výši 18 000 Kč splatnou dne 18.9.2019, tj. ve výši 6 měsíčních záloh sjednaných smlouvou v částce 3 000 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradila. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, žalovaný nárok neuznávala. Při jednání soudu dne 11.5.2022 prostřednictvím právního zástupce uvedla, že listinou ze dne 7.6.2019 žalobkyně sama potvrdila obdržení odstoupení/výpovědi smlouvy, přičemž dle potvrzení o platbě ve výši 789 Kč z účtu žalované je zřejmá úhrada dlužné částky za dodávku energií za předmětný měsíc. Listinou ze dne 12.6.2019 nazvanou jako reklamace postupu [právnická osoba] žalovaná reklamovala postup žalobkyně a setrvala na odstoupení od smluvního vztahu. Podáním ze dne 30.6.2022 žalobkyně uvedla, že částka ve výši 789 Kč zaslaná žalovanou dne 10.5.2022 žalobkyni byla označena nesprávným variabilním symbolem, proto byla platba žalované automaticky vrácena a tedy částku 789 Kč považuje stále za neuhrazenou. Dopisem ze dne 7.6.2019 žalobkyně žalované potvrdila, že obdržela její požadavek na odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávek plynu [číslo] žalovanou současně informovala, že její odstoupení od smlouvy neakceptuje, neboť nebyly splněny smluvní ani zákonné podmínky, když právo na odstoupení od smlouvy vzniká pouze v případě, že smlouva byla uzavřena distančním způsobem, o což se v daném případě nejedná, neboť smlouva byla uzavřena na straně žalované prostřednictvím jejím zplnomocněným zástupcem [právnická osoba] [anonymizováno] – [právnická osoba] v sídle žalobkyně. Žalobkyně žalovanou neuvedla v omyl o tom, že přestup k ní od bývalého dodavatele bude bez sankcí, když v dokumentu – dotazník pro změnu dodavatele a udělení plné moci [právnická osoba] potvrdila žalovaná souhlas se změnou dodavatele zemního plynu a vzala na vědomí, že jí při nedodržení výpovědní lhůty u současného dodavatele bude účtována smluvní pokuta dle smlouvy. Z výpisu operátora trhu ze dne 2.7.2019 se dokládá, že v odběrném místě žalované došlo k uvedenému datu ke změně dodavatele plynu. Žalovaná tak začala odebírat plyn od jiného dodavatele, ačkoli měla s žalobkyní stále uzavřenou platnou a účinnou smlouvu. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu [číslo] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem byla dne 23.4.2019 uzavřena smlouva o dodávkách plynu do odběrného místa k [příjmení] [číslo], [obec] ([anonymizováno]) s datem zahájení dodávky dne 10.5.2019, záloha byla sjednána ve výši 3 000 Kč měsíčně. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 31.12.2021 s možností automatického prodloužení vždy o jeden další rok. Dle smluvních ujednání je zákazník oprávněn odstoupit od této smlouvy písemně bez uvedení důvodu, změní-li dodavatel smluvní podmínky, nebo zvýší-li cenu plynu dodávaného zákazníkovi. Odstoupení od smlouvy musí být učiněno písemně. Odstoupením od smlouvy smlouva zaniká, když projev vůle oprávněné strany odstoupit od smlouvy je doručen druhé straně. Byla-li smlouva uzavřena mimo obvyklé prostory dodavatele nebo distančním způsobem, může zákazník v postavení spotřebitele od smlouvy písemně odstoupit do 14 dnů od jejího uzavření. Další možnosti odstoupení od smlouvy jsou obsaženy ve VOP. V závěrečných ujednáních bylo sjednáno, že zákazník se zavazuje po dobu odběru plynu podle platné smlouvy nevstupovat s žádným jiným obchodníkem do smluvního vztahu týkajícího se dodávek zemního plynu nebo sdružených služeb dodávek plynu zákazníkovi. V případě porušení této povinnosti a nedodržení smluvního vztahu je dodavatel oprávněn nárokovat na zákazníkovi smluvní pokutu ve výši 6 měsíčních záloh nebo 2 čtvrtletních záloh uvedených v rozpisu záloh. Plnou mocí ze dne 23.4.2019 bylo zjištěno, že žalovaná udělila [jméno] [příjmení] jednajícímu za [právnická osoba], a.s., plnou moc k ukončení smluvního vztahu se stávajícím dodavatelem, příslušným provozovatelem distribuční soustavy, vyžádání si kopie smluvních dokumentů, uzavření smlouvy o připojení a k přejímaní veškeré korespondence související s vyřizování úkonů na základě plné moci. Plnou mocí ze dne 19.3.2019 žalobkyně zplnomocnila [právnická osoba] [anonymizováno] – [právnická osoba] k zastupování její osoby ve věcech a úkonech spojených s procesem optimalizace v oblasti dodávek elektrické energie/zemního plynu. Dotazníkem pro změnu dodavatele a udělení plné moci [právnická osoba] se souhlasem se sankcí ze strany stávajícího dodavatele ze dne 23.4.2019 bylo prokázáno, že [jméno] [příjmení] v plné moci za žalovanou podepsal předmětný dotazník i uvedený souhlas se změnou dodavatele zemního plynu a vzal na vědomí, že při nedodržení výpovědní lhůty u současného dodavatele bude účtována smluvní pokuta dle smlouvy a platných obchodních podmínek současného dodavatele. Fakturou [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nedodržení smlouvy ve výši 18 000 Kč, splatnou dne 18.9.2019. Konečnou fakturou za zemní plyn [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za zemní plyn ve výši 789 Kč, splatný dne 2.8.2019 za zúčtovací období od 20.5.2019 do 1.7.2019, [variabilní symbol]. Výpisem operátora bylo zjištěno, že od 2.7.2019 došlo ke změně dodavatele plynu na jiného dodavatele plynu na předmětném odběrném místě EIC kód: [anonymizováno]. Dopisem ze dne 7.6.2019 žalobkyně sdělila žalované, že obdržela její požadavek na odstoupení/výpověď smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu pro EIC [anonymizováno] – [celé jméno původní účastnice] [anonymizováno] s tím, že toto však neakceptuje, neboť smlouva byla uzavřena v prostorách společnosti na základě podpisu plné moci [právnická osoba] [anonymizováno] a je tedy platná. Dopisem ze dne 12.6.2019 žalovaná reklamovala u žalobkyně postup žalobkyně ohledně odběrného místa EIC [anonymizováno] s tím, že při odstoupení od smlouvy využila zákonnou ochrannou lhůtu, kdy od předmětné smlouvy může odstoupit bez sankcí. Tvrdila, že smlouvu neuzavírala v prostorách [právnická osoba] [anonymizováno] ani žádné jiné, když ze zdravotních důvodů nebyla schopna se do sídla společnosti dostavit. Dále namítala, že byla žalobkyní uvedena v omyl o tom, že přestup k její společnosti od bývalého dodavatele bude bez sankcí, což se však nestalo a nyní je požadována úhrada za předčasné ukončení smlouvy. Dále namítala, že odstoupila od smlouvy řádně a včas a jednání žalující společnosti je v rozporu s dobrými mravy. Potvrzením o provedení platby bylo zjištěno, že dne 10.5.2022 z účtu č. [bankovní účet] byla na účet č. [bankovní účet] poukázána částka ve výši 789 Kč s variabilním symbolem [číslo]. Výpisem ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že dne 10.5.2022 byla na účet žalobkyně z účtu č. [bankovní účet] ([příjmení] [anonymizováno]) zaslána částka 789 Kč s variabilním symbolem: [číslo]. Předžalobní výzvou ze dne 3.5.2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalované částky s příslušenstvím, nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání tohoto dopisu. <i>Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen o.z., se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>Podle ustanovení § 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení byl prokázán vznik smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou, jehož předmětem byla dodávka zemního plynu žalobkyně žalované do jí zvoleného