110 C 38/2016-65 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 7. 2016 domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 305 Kč. Tvrdil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce elektronickou cestou na internetových stránkách žalobce, kdy žalovaný dne 12. 9. 2014 vyplnil registrační formulář, seznámil se s Všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, což potvrdil dne 12. 9. 2014 stanoveným způsobem, když dne 12. 9. 2014 odeslal ze svého účtu na účet žalobce částku 1 Kč a uvedl, že potvrzuje sml. [číslo]. Na základě žádosti žalovaného žalobce poskytl žalovanému dne 12. 9. 2014 půjčku ve výši 5 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného. Za poskytnutí půjčky od 12. 9. 2014 do 2. 10. 2014 se žalovaný zavázal zaplatit žalobci poplatek ve výši 950 Kč, celková splatná částka tak činila 5 950 Kč. Pro případ nesplácení úvěru bylo sjednáno penále z prodlení ve výši 3 % z dlužné částky za každý dne prodlení ze splatné částky po dobu prvních 30 dnů, po 30 dnech je penalizace zastavena. Z dlužné částky tak činí penále z prodlení celkem 5 355 Kč. Jednatřicátý dne po prodlení se splacením půjčky je žalovaný povinen zaplatit žalobci poplatek z prodlení a náklady spojené s uplatněním ve výši 3 000 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ani na základě předžalobní výzvy žalobci celkovou dlužnou částku ve výši 14 305 Kč neuhradil. Usnesením č.j. 110 C 38/2016-47 ze dne 23. 1. 2017 bylo řízení ze zákona přerušeno pro úpadek žalovaného, který byl prohlášen Krajským soudem v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], jehož účinky nastaly dne 13. 10. 2016. Usnesením č.j. 110 C 38/2016-58 ze dne 9. 11. 2022 bylo v řízení po splnění oddlužení pokračováno, neboť usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 17. 7. 2022 č.j. [insolvenční spisová značka] vzal insolvenční soud splnění oddlužení žalovaného na vědomí, rozhodnutí nabylo právní moci dne 8. 7. 2022. K jednání dne 19. 12. 2022 se žalobce ani žalovaný nedostavili (předvolání k jednání bylo žalobci doručeno do datové schránky dne 20. 11. 2022 a žalovanému bylo předvolání doručeno dne 2. 11. 2022 v souladu s ust. § 46b a ust. § 49 občanského soudního řádu /o. s. ř.), svoji neúčast neomluvili, soud tedy jednal v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. Usnesením č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne 7. 7. 2022 insolvenční soud osvobodil žalovaného (dlužníka) od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, a i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. Podle ust. § 413 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, splnění oddlužení vezme insolvenční soud na vědomí rozhodnutím, jinak rozhodne o nesplnění oddlužení. Podle ust. 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle odst. 2 se osvobození podle odstavce 1 vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Podle odst. 3 se osvobození podle odstavců 1 a 2 se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. S ohledem na skutečnost, že žalovaný v rámci insolvenčního řízení splnil oddlužení a na pohledávku uplatněnou touto žalobou se vztahuje osvobození od placení, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobu zamítl, neboť žalobou uplatněná pohledávka měla být zahrnuta do oddlužení a vypořádána v rámci insolvenčního řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy byl v řízení úspěšný žalovaný, z obsahu spisu však vyplynulo, že žalovanému dosud žádné náklady řízení nevznikly.