111 C 20/2021-120 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16.7.2021 domáhala po žalované zaplacení částky 5.760 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že je ústředním správních úřadem zeměměřictví a katastru nemovitostí ČR a dle § 3 odst. 1 písm. e) zák. č. 359/1992 Sb. vykonává správu centrální databáze katastru nemovitostí České republiky, přičemž poskytuje údaje katastru nemovitostí formou dálkového přístupu. Tato služba je poskytována dle § 11 vyhlášky č. 358/2013 Sb. a je zpoplatněna dle Přílohy 4 této vyhlášky. Žalovaná dne 13.3.2013 podala žádost o založení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům v katastru nemovitostí, byl jí přidělen zákaznický účet [číslo] žalovaná souhlasila se způsobem účtování a zavázala se uhradit vyúčtované částky na účet [číslo] vždy do 15 dnů ode dne vystavení vyúčtování, současně se zavázala k uhrazení úroku z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dne 16.2.2021 bylo vystaveno vyúčtování dálkového přístupu pro uvedený účet za období od 13.1.2021 do 15.2.2021 fakturou [číslo] ve výši 3.310 Kč, splatnou dne 3.3.2021 a dne 22.3.2021 vyúčtování dálkového přístupu pro uvedený účet za období od [číslo] 2021 do 19.3.2021 fakturou [číslo] ve výši 2.450 Kč, splatnou dne 6.4.2021. Žalovaná ani přes upomínky ničeho neuhradila. Žalovaná podala proti vydanému platebnímu rozkazu odpor dne 2.9.2021, ve kterém žalovanou částku neuznala. Namítala, že si žádné služby v období od 13.1.2021 do 15.2.2021 neobjednala. Žalovaná v rámci svého odporu provedla historický exkurs ohledně vnitřních vztahů ve společnosti, přičemž současný jednatel žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] namítal, že nemá přístup k zákaznickému účtu. Žalobkyně podáním ze dne 7.12.2021 uvedla, že zákaznický účet pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí [číslo] byl založen na základě žádosti ze dne 13.3.2013, která byla schválena dne 14.3.2013, přičemž žádost byla podepsána za žalovanou tehdejším jednatelem [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalovaná jako uživatel sama prostřednictvím účtu dálkového přístupu čerpá data katastru nemovitostí, seznam jednotlivých položek se zobrazuje v každém uživatelském účtu, cena za data je účtována v souladu s přílohou 4 shora citované vyhlášky. Čerpaná data jsou uživateli účtována, pokud částka dosáhne 2.000 Kč nebo po 12 měsících od posledního vyúčtování. Žalovaná prostřednictvím zřízeného účtu čerpá data z katastru nemovitostí pravidelně od roku 2013, tato jí jsou účtována a až do počátku roku 2021 byla také hrazena. Data byla žalovanou čerpána i v době, kdy byl [anonymizováno] [jméno] [příjmení] opakovaně jednatelem a společníkem žalované. Žalobkyně dále uvedla, že neshledává žádnou souvislost mezi uvedeným historickým exkursem žalovanou a faktem, že prostřednictvím zákaznického účtu zřízeného žalované na její žádost, byla čerpána data katastru nemovitostí, za které nebyla zaplacena úhrada. Současně uvedla, že z hlediska poskytování služby a vzniku pohledávky za službu není rozhodné, kdo prostřednictvím účtu po platném přihlášení data čerpal, neboť obchodním partnerem je žalovaná jako obchodní společnost. Usnesením ze dne 3.2.2022 č.j. 111 C 20/2021-117 soud vyzval účastníky řízení, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalobkyni i žalované doručeno dne 8.2.2022 do datové schránky. S ohledem na skutečnost, že žádný z účastníků se k výzvě soudu dle § 115a o.s.ř. nevyjádřil, má soud za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, a proto soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žádostí o založení zákaznického účtu ze dne 13.3.2013 bylo prokázáno, že [právnická osoba] (nyní pod [právnická osoba] [anonymizováno]) požádala o založení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí a bylo jí přiděleno číslo zákaznického účtu [číslo]. V článku IV. žádosti jsou uvedeny podmínky poskytování dálkového přístup s tím, že tyto jsou podrobně upraveny v ustanovení § 10 vyhlášky č. 162/2001 Sb., účtování se provádí dle přílohy [číslo] současně byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Výpisem z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že žalovaná společnost užívá [právnická osoba] [anonymizováno] od 1.3.2021, jejím současným jednatelem je [anonymizováno] [jméno] [příjmení], v období podání žádosti o založení zákaznického účtu užívala [právnická osoba] (od 22.9.2010 do 30.5.2014) a jednatelem byl [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Výpisem stav zákaznického účtu od 13.1.2021 do 15.2.2021 bylo prokázáno, že v uvedeném období byly prostřednictvím účtu [číslo] odebrány služby v rozsahu 3.310 Kč. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované dálkový přístup za uvedené období částkou 3.310 Kč se splatností 3.3.2021. Výpisem stav zákaznického účtu od 15.2.2021 do 19.3.2021 bylo prokázáno, že v uvedeném období byly prostřednictvím účtu [číslo] odebrány služby v rozsahu 2.450 Kč. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované dálkový přístup za uvedené období částkou 2.450 Kč se splatností 6.4.2021. Upomínkami ze dne 9.3.2021, 14.4.2021, 12.4.2021, 18.5.2021, vč. doručenek bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě dlužných částek. Výpisem z knihy pohledávek žalobkyně od dubna 2013 až do března 2021 a výpisem stavu zákaznického účtu bylo prokázáno, že žalovaná řádně hradila vyúčtované služby až do konce roku 2020, tyto i nadále odebírala až do konce března 2021. <i>Podle § 10 odst. 1 vyhl.č. 162/2001 Sb. je dálkový přístup k údajům katastru vedeným v elektronické podobě oprávněn získat každý, kdo písemně požádá Úřad o zřízení dálkového přístupu k údajům katastru. Podle odst. 4 Úřad potvrdí žadateli příjem žádosti a po založení zákaznického účtu mu sdělí údaje potřebné pro umožnění dálkového přístupu k údajům katastru. Úřad provádí pravidelné měsíční nebo čtvrtletní vyúčtování za poskytnuté údaje z katastru.</i> <i>Podle přílohy 3 k vyhl.č. 162/2001 Sb. je za jednu stránku získanou dálkovým přístupem k údajům katastru účtováno 50 Kč, dle přílohy 3a výpis z katastru nemovitostí ve výši 100 Kč.</i> Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že na základě žádosti žalované o založení zákaznického účtu ze dne 13.3.2013, která byla potvrzena žalobkyní, byly žalované poskytnuty údaje z katastru nemovitostí. V období od 13.1.2021 do 15.2.2021 tak žalobkyně žalované poskytla služby za cenu 3.310 Kč, která byla splatná dne 3.3.2021 a v období od 15.2.2021 do 19.3.2021 za cenu 2.450 Kč, která byla splatná dne 6.4.2021, žalovaná však dosud ničeho neuhradila, čímž se dostala do prodlení následující den po splatnosti. Úrok z prodlení byl mezi účastníky řízení sjednán ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku, byť částečně, uhradila, soud žalobnímu nároku v plném rozsahu vyhověl a současně přiznal i sjednané úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pro úplnost soud uvádí, že služba dálkového přístupu do katastru nemovitostí je poskytována žalované společnosti, a proto námitka špatných vztahů uvnitř žalované společnosti, příp. nevyřešených vztahů uvnitř společnosti je pro daný spor zcela irelevantní. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, soud přiznal paušální náhradu nákladů řízení ve výši 3x 300 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 os.ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Náklady řízení tak činí celkem 900 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Žalobkyně, která je v řízení dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích v platném znění osvobozena od poplatkové povinnosti, přechází tato povinnost v rozsahu jejího úspěchu na žalovanou dle § 2 odst.3 cit. zákona, a proto byla žalované uložena povinnost zaplatit soudní poplatek, který činí dle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku 1.000 Kč. Lhůty k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonné lhůty třídenní.