117 EC 879/2011-80 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí celkem 33 064,64 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) byla dne 22. 11. 2010 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Na základě této právní předchůdce žalobkyně žalované v období od 22. 11. 2010 do 22. 7. 2011 dodal plyn v celkové hodnotě 32 264,64 Kč. Na zálohách žalovaná neuhradila ničeho. Dalších 800 Kč pak představovalo smluvní pokutu za prodlení se zaplacením sjednaných záloh a faktur. 2. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (výzva k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byla žalované doručována na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 50 odst. 2 o.s.ř., dnem 27. 12. 2021). 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) dne 22. 11. 2010 měl soud prokázáno, že touto se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa [adresa žalované] a žalovaná hradit za dodaný plyn dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky zemního plynu. Dle těchto (bod [číslo]) se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dní. Fakturou [číslo] [variabilní symbol], splatnou dne 25. 5. 2011 spolu s detailním rozpisem vyúčtování žalobkyně doložila, že v období od 22. 11. 2010 do 3. 5. 2011 žalovaná odebrala plyn v celkové hodnotě 30 494,45 Kč, přičemž na zálohách neuhradila ničeho. Touto fakturou byla žalované zároveň vyúčtována smluvní pokuta ve výši 200 Kč. Fakturou [číslo] [variabilní symbol], splatnou dne 15. 8. 2011 spolu s detailním rozpisem vyúčtování žalobkyně doložila, že v období od 4. 5. 2011 do 22. 7. 2011 žalovaná odebrala plyn v celkové hodnotě 1 770,19 Kč, přičemž na zálohách neuhradila ničeho. Touto fakturou byla žalované zároveň vyúčtována smluvní pokuta ve výši 400 Kč. Vyúčtováním smluvních pokut ze dne 12. 9. 2011 a 26. 7. 2011 pak byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvních pokut za prodlení se zaplacením faktur [číslo] [číslo] ve výši 2 x 100 Kč. 4. Dle § 72 odst. 1 věta 1. z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 5. Dle § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že na základě mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne 22. 11. 2010 uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně žalované dodal plyn. Předloženým detailním rozpisem vyúčtování potom žalobkyně doložila, že za období od 22. 11. 2010 do 22. 7. 2011 odebrala žalovaná plyn v celkové hodnotě 32 264,64 Kč, na zálohách neuhradila ničeho a k doplacení tak zůstala částka žalovaná. Žalovaná pak žádným způsobem neprokázala, ba ani netvrdila, že by v daném období plyn vůbec neodebírala, event. že by za toto období cenu odebraného plynu uhradila. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byla zároveň přiznána sjednaná smluvní pokuta ve výši 800 Kč a úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nař. vlády č. 142/1994 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 320 Kč, odměnou advokáta za 2 úkony právní pomoci po 2 460 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb.), 2 x 300 Kč paušál (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 20 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 1 104 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 7 944 Kč.